Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-2398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 сентября 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М., 

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника – адвоката Плотникова Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Губарева А.А. на приговор Сысольского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления адвоката Плотникова Д.Б. и прокурора Коровиной Е.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за совершенную дважды неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления совершены в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на территории Сысольского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. В обоснование указывает, что при определении вида и размера наказания суд учел наличие у ФИО1 троих малолетних детей, в отношении двух из которых взыскиваются алименты, их воспитанием осужденный не занимается, материально им не помогает. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, указанные обстоятельства уже отражены в объективной стороне составов преступлений, за которые ФИО1 осужден и не могли учитываться повторно при назначении ему наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии и при отсутствии возражений стороны обвинения. 

Квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденного, который официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающее наказание обстоятельство (наличие одного малолетнего ребенка). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции, приводя в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, указанные в представлении государственного обвинителя, вопреки его доводам, не мотивировал их для определения вида и размера назначаемого осужденному наказания. Суд, указывая о том, что в отношении двух малолетних детей взыскиваются алименты, их воспитанием осужденный не занимается, материально им не помогает, тем самым мотивировал своё решение о невозможности признания наличия указанных малолетних детей в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, одни и те же обстоятельства при назначении наказания ФИО1 повторно судом не учитывались.

Наказание, назначенное ФИО1, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев