дело №2-3039/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Г. Тарасовой,

при секретаре Костровой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка от запретов, погашении записей,

У С Т А Н О В И Л:

ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка от запретов, погашении записей, указывая в обоснование требований, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: 

<

адрес>, р-н Иглинский. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Союз - Строй» (далее - Должник) признано (несостоятельным) открыто - конкурсное производство, применены правила 7 параграфа главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика Должника на земельные участки, расположенные на них объекты незавершенного строительства, неотделимые улучшения и права на проектную документацию. Фонду на праве аренды передан земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №), адрес: Россия, 

<

адрес>, с/с № жилые дома литер I, II, III). Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 2018 по делу № передано право застройщика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 531,00 кв.м. с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и объектами незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, права на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № более не являются имуществом Должника на основании вступившего в силу судебного акта. Однако, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен запрет регистрации, наложенный определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО4, определением Советского районного суда 

<

адрес> Башкортостан, выдан ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО5, определением Советского районного суда 

<

адрес> Башкортостан, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры о запрете проведения регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом, литер 1, подъезд 2, этаж 2, строительный №, строительство которого ведет застройщик ООО «Союз-Строй», наложены по заявлению представителя МООЗПП «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 - ФИО7 P.P. Согласно Определению Советского районного суда 

<

адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры о запрете проведения регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом, литер 1, подъезд 1, этаж 3, строительный №, наложены по заявлению представителя МООЗПП «Финансовый Совет» в интересах ФИО2 Согласно определению Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры о запрете проведения регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительств находящегося по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом, литер 1, подъезд 1, этаж 3, строительный №, наложены по заявлению представителя МООЗПП «Финансовый Совет» в интерес: ФИО2 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включена в реестр требований кредиторов Должника третьей очереди. Принимая во внимание, что наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения участникам строительства по договорам долевого участия заключенными с ООО «Союз-Строй», Фонд по требованиям ФИО1 выплатил возмещение в размере 1 179 942 рубля 40 копеек, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 включена в реестр требований кредиторов Должника третьей очереди. Фонд по требованиям ФИО2 выплатил возмещение в размере 1191 432 рублей 20 копеек, что подтверждается копией платежного поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Фонд обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщик №». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-4181/2017 в удовлетворении заявления о признании погашенным обременения, наложенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказано.

Истец просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером № от запретов на совершение регистрационных действий и считать погашенными следующие записи в ЕГРН:

- дата регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Основание государственной регистрации - Определение суда, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан, судья ФИО4;

- дата регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Основание государственной регистрации - Определение суда, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд 

<

адрес> Башкортостан, судья ФИО5;

- дата регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Основание государственной регистрации - Определение, № б/н, выданоДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд 

<

адрес> Башкортостан.

Управлению Росреестра по 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи о запретах на совершение регистрационных действий в ЕГРН:

- дата регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Основание государственной регистрации - Определение суда, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан, судья ФИО4;

- дата регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Основание государственной регистрации - Определение суда, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд 

<

адрес> Башкортостан, судья ФИО5;

- дата регистрация обременения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Основание государственной регистрации - Определение, № б/н, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд 

<

адрес> Башкортостан.

Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в своем заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчиков о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

До судебного заседания представитель истца отказалась от исковых требований к ответчикам в части погашения записей о запретах на совершение регистрационных действий в ЕГРН, просила прекратить производство по делу в этой части, о чем указала в заявлении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований в части погашения записей о запретах на совершение регистрационных действий в ЕГРН, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что производство в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ). При этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на истце, как лице, не являющемся стороной исполнительного производства, которое считает арестованное имущество принадлежащим ему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № - Должник) признано (несостоятельным) открыто - конкурсное производство, применены правила 7 параграфа главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен запрет регистрации, наложенный определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО4, определением Советского районного суда 

<

адрес> Башкортостан, выдан ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО5, определением Советского районного суда 

<

адрес> Башкортостан, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно определению Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры о запрете проведения регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом, литер 1, подъезд 2, этаж 2, строительный №, строительство которого ведет застройщик ООО «Союз-Строй», наложены по заявлению представителя МООЗПП «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 - ФИО7 P.P. 

Согласно Определению Советского районного суда 

<

адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры о запрете проведения регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом, литер 1, подъезд 1, этаж 3, строительный №, наложены по заявлению представителя МООЗПП «Финансовый Совет» в интересах ФИО2 

Согласно определению Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры о запрете проведения регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительств находящегося по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом, литер 1, подъезд 1, этаж 3, строительный №, наложены по заявлению представителя МООЗПП «Финансовый Совет» в интерес: ФИО2 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включена в реестр требований кредиторов Должника третьей очереди. 

Принимая во внимание, что наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения участникам строительства по договорам долевого участия заключенными с № по требованиям ФИО1 выплатил возмещение в размере № копеек, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 включена в реестр требований кредиторов Должника третьей очереди. 

Фонд по требованиям ФИО2 выплатил возмещение в размере 1191 432 рублей 20 копеек, что подтверждается копией платежного поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика Должника на земельные участки, расположенные на них объекты незавершенного строительства, неотделимые улучшения и права на проектную документацию. 

Фонду на праве аренды передан земельный участок площадью 22 531 кв.м. (кадастровый №), адрес: Россия, 

<

адрес>, №, жилые дома литер I, II, III). 

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 2018 по делу № № право застройщика на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и объектами незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истец, являясь правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости вправе требовать освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках гражданских дел, поскольку истец не являлся участником гражданских дел, по которым на указанный объект был наложен арест.

Поскольку истец является правообладателем спорного имущества, то наличие ареста нарушает его права, в связи с чем, требование истца об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ППК «№) удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>, наложенный определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (судья ФИО4), определением Советского районного суда 

<

адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО5), определением Советского районного суда 

<

адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО5)

Производство по гражданскому делу по иску ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО2 о погашении записей о запретах на совершение регистрационных действий в ЕГРН прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2023.