№ 2А-1-191/2017

Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд, Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В., 

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, главе администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, администрации Советского муниципального района Саратовской области, главе Советского муниципального района Саратовской области, о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не обращении в межведомственную комиссию по вопросу признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания

установил:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района, главе администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района ФИО4, администрации Советского муниципального района, главе Советского муниципального района Саратовской области ФИО5, в котором просит признать незаконными бездействия ответчиков, выразившиеся в неосуществлении контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, в частности, жилого помещения - 

<

адрес> и многоквартирного дома в котором располагается указанная квартира, возложении на ответчиков обязанности инициировать процедуру признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, подготовить и представить документы на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодных для проживания, многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или вопроса о выявлении оснований для признания жилого помещения - 

<

адрес>, непригодной для проживания, признания многоквартирного жилого дома 1 по ул. Набережной в с.Новокривовка, Советского района аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В обосновании своих требований ФИО3 указала, что неоднократно обращалась к главе администрации Культурского МО ФИО4, в межведомственную комиссию Культурского МО, главе Советского муниципального района ФИО5, в администрацию Советского муниципального района в связи с тем, что жилое помещение - 

<

адрес>, в которой она с дочерью проживали и многоквартирный жилой дом 1 по ул. Набережной с.Новокривовка, пришел в ветхое и аварийное состояние, дом полностью отключили от центрального отопления, от сетей газо-водо-электроснабжения, в настоящее время дом находиться в полуразрушенном состоянии. По заказу ФИО3 было проведено Экспертное исследование об определении технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Согласно заключения эксперта, здание многоквартирного дома, находится в аварийном (непригодном) состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В своем заявлении ФИО3 указывает, что ответчики не предпринимают мер, направленных на устранение нарушений технической эксплуатации жилого дома, признание его аварийным, в связи с чем, она не имеет возможности воспользоваться правом на участие в ведомственных целевых программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Считает, что бездействие органов местного самоуправления создает реальную угрозу жизни и здоровья, ссылается на нормы закона, которые, по её мнению, были нарушены ответчиками, в связи с их незаконными бездействиями. В частности, п. 6 ст. 2 ЖК РФ, в соответствии с которыми, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия осуществления гражданами права на жилище, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

ФИО3 считает, что жилой дом № 1 по ул. Набережной с. Новокривовка, Советского района, который ранее принадлежал совхозу «Новокривовское» - государственной сельскохозяйственной организации, по закону перешел в муниципальную собственность.

Административный истец считает, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодного (непригодного) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводится на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным настоящим Положением требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. 

Однако, несмотря на то, что жилое помещение 

<

адрес> многоквартирный жилой дом в 

<

...> имеет признаки физического износа, расположенные в нем жилые помещения не соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, администрация Культурского МО Советского района, а также администрация Советского муниципального района, должностные лица в пределах своих полномочий не обеспечили контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствия установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно не обращались в межведомственную комиссию.

ФИО3 считает, что администрация Культурского МО Советского района и администрация Советского муниципального района Саратовской области, оценку соответствия жилого дома установленным требованиям до настоящего времени не провели, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обратились. Данное бездействие органов местного самоуправления административный истец считает недопустимым, так как состояние дома № 1 по ул. Набережная с. Новокривовка, является неудовлетворительным. Проживание в указанном доме является опасным.

Администрация Культурского МО обязана обеспечивать сохранность жилых помещений, контролировать и обеспечивать их пригодность для проживания, создавать условия для осуществления прав нанимателей на жилище, соответствующее требованиям жилищного законодательства. При этом как собственник муниципальных жилых помещений, администрация входит в число лиц, предусмотренных пунктом 3.7. Положения Культурского МО Советского района о межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Культурского муниципального образования Советского муниципального района», установленным в Положении требованиям и рассматривает вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако, являясь собственником указанного многоквартирного дома, администрация с таким заявлением в межведомственную комиссию не обратилась.

ФИО3 считает, что администрация Культурского муниципального образования Советского муниципального района и администрация Советского муниципального района обязаны инициировать процедуру, установленную п. 42-52 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, подготовить и предоставить в межведомственную комиссию документы, указанные в Положении, для принятия решения по вопросу о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

То, что наниматели и иные собственники жилых помещений в доме имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают администрацию Культурского муниципального образования Советского района и администрацию Советского муниципального района, как органы местного самоуправления, от установленных требований законодательства по выявлению и постановке на учет бесхозных объектов, контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.

ФИО3 полагает, что ее требования, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные Законом на органы местного самоуправления обязанности, не могут считаться вмешательством в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем, просила признать незаконным бездействия должностного лица - главы администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области ФИО4 и администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о не проведении инвентаризации жилого фонда, расположенного на территории муниципального образования и признания жилого помещения - 

<

адрес> непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

Представитель административного истца, действующая по доверенности Верховая М.А., в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила суд признать бездействия должностного лица главы Советского муниципального района Саратовской области ФИО5, главы администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области ФИО4, администрации Советского муниципального района Саратовской области и администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, по выявлению оснований для признания помещения непригодным для проживания, выявлению оснований признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не осуществлению контроля за сохранностью муниципального жилого помещения 

<

адрес> многоквартирного дома № 1 расположенных по ул. Набережной с. Новокривовка, Советского района, Саратовской области - незаконными.

Обязать административных ответчиков - администрацию Культурского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области и администрацию Советского муниципального района Саратовской области инициировать процедуру, установленную пунктами 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, подготовить и предоставить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 1 по ул. Набережной в с. Новокривовка, Советского района, Саратовской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Дать административным ответчикам срок для устранения нарушений законодательства - 2 месяца.

ФИО7, представляющая интересы административных ответчиков по доверенности, требования не признала по обстоятельствам, высказанным в представленных суду письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ни администрация Советского муниципального района, ни администрация Культурского муниципального образования, собственником спорного жилого помещения не является, в связи с чем, инициировать процедуру обращения в межведомственную комиссию, не может. 

Изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в 

<

адрес>

Согласно представленным сведениям, указанное жилое помещение в муниципальную собственность Культурского муниципального образования не передавалось. Из справки, представленной главой Культурского муниципального образования, следует, что спорная квартира на балансе администрации муниципального образования не состоит. О том, что указанный многоквартирный дом находился во владении совхоза «Новокривовский», как указывала ФИО3, сведений не представлено.

Дом № 1 по ул.Набережной в с.Новокривовка отключен от электроэнергии из-за отсутствия жильцов. Подача тепла отключена по решению собрания жителей дома, ввиду высокой платы за теплоэнергию.

В реестре муниципального имущества Советского района, жилой дом №1 по ул.Набережной в с.Новокривовка, не значится, способ управления домом не выбран.

Также установлено, что 2 февраля 2016 года ФИО3 обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Культурского муниципального образования, с заявлением в котором просила признать дом 1 по ул.Набережной в с. Новокривовка непригодным для проживания (л.д.12).

Административному истцу разъяснена обязанность представить на комиссию необходимый пакет документов, предусмотренный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.13).

Из исследования эксперта об определении технического состояния многоквартирного жилого дома, составленного по заказу ФИО3, следует, что здание многоквартирного дома 1 по ул. Набережная в с. Новокривовка, находится в аварийном (непригодном для эксплуатации) состоянии (л.д.15-18). 

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность. Как следует из пунктов 8, 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).

Постановлением администрации Култьурского муниципального образования от 6 декабря 2013 года, утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Культурского муниципального образования Советского муниципального района (л.д.80-82), которым определен порядок по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Культурского муниципального образования.

Согласно п. 3.7 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляемого полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания,

-о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения,

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания,

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции,

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Однако, администрация Культурского муниципального образования не относится к числу лиц, которые в силу указанного Положения могут обратиться с заявлением в межведомственную комиссию, поскольку, многоквартирный дом 1 по ул.Набережной в с. Новокривовка, в собственности поселения не находится на балансе администрации не состоит.

Как следует из Устава Культурского муниципального образования, к вопросам местного значения муниципального образования относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. 

Согласно уведомлению № от 15 апреля 2016 года УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области правопритязания на объект 

<

адрес> – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не может расценивать не обращение администрации Культурского муниципального образования в межведомственную комиссию с заявлением о признании помещения непригодным для проживания, как незаконное бездействие.

Сама ФИО3 обращалась с заявлением в межведомственную комиссию, но в последствие, пакет документов, в соответствии с п.3.7 Положения, не представила, решением комиссии в удовлетворении заявления было отказано.

Также суд не находит оснований для признания незаконными бездействий администрации Советского муниципального района.

В соответствии с пунктом 11.1 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2005 года, установлен порядок разграничения муниципального имущества между вновь образованными муниципальными образованиями.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Закон, разграничивающий имущество между муниципальными образованиями Советского муниципального района был прият в 2008 году. До даты принятия этого закона, муниципальные образования имущества в собственности не имели.

Приложением № 6 Закона Саратовской области от 16 января 2008 года № 11-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Советским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» в собственность Культурского муниципального образования передано имущество, в перечне, которого жилой фонд отсутствует. Акт приема – передачи объектов приложен к материалам дела.

Более того, согласно Устава, Культурское муниципальное образование является самостоятельным образованием, со статусом сельского поселения, самостоятельно решает вопросы местного значения, организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных правовыми актами. 

В связи с чем, требования ФИО3 о признании незаконным бездействий главы Советского муниципального района и администрации Советского муниципального района по осуществлению контроля за сохранностью муниципального жилого помещения – 

<

адрес>, суд находит несостоятельными. 

Тем более, как установлено судом, указанное жилое помещение в собственности Советского муниципального района не находится.

Одновременно, в силу ст. 2, 4, 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Однако, ФИО3 в администрацию с заявлением о нуждаемости в жилом помещении, не обращалась.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Одновременно, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а равно злоупотреблением правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца необоснованными, и считает, что в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО3 к администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, главе администрации Культурского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, администрации Советского муниципального района Саратовской области, главе Советского муниципального района Саратовской области, о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не осуществлении контроля за сохранностью муниципального жилого фонда и выявлению оснований признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязании инициирования процедуры, установленной Положением, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, по подготовке документов на межведомственную комиссию по вопросу признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова