№ 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

представителя ответчиков ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на один год, в интересах ФИО3 на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 был намерен продать, а она намерена купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. за сумму 3 300 000,00 руб. В обеспечение взаимных обязательств она передала ФИО2 задаток в размере 2 800 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по вышеуказанному адресу, в котором ответчики просили не указывать полную стоимость дома. В результате чего сумма спорного домовладения была указана в размере 1 000 000,00 руб., в том числе 200 000,00 руб. – земельный участок, 800 000,00 руб. – жилой дом.

В тот же день между сторонами был подписан акт передачи жилого дома и земельного участка.

В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены существенные и неустранимые дефекты, допущенные при его строительстве и препятствующие его нормальной и безопасной эксплуатации.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись телеграммы с просьбой явиться на осмотр дома в целях проведения технического обследования. В связи с тем, что они проигнорировал ее просьбу, она обратилась к эксперту.

Из заключения ООО «Бюро строительных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. следует следующее:

- существует опасность обрушения несущих внутренних и наружных стен;

- механическая безопасность здания не обеспечивается и не соответствует требованиям по механической безопасности п. 6 и п. 8 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью и жизни граждан, имуществу физических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части;

- безопасность эксплуатации лестниц не обеспечивается, есть риск получения травм в результате падения пользователя при эксплуатации здания, что не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- выявлена опасность поражения электрическим током пользователя, что не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, проданный ответчиками дом не соответствует требованиям, оговоренным до его продажи. Жилой дом состоит из 2-х этажей, находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания и требует капитального ремонта, что является существенным нарушением условий договора.

Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу полученные по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом денежные средства в размере 3 300 000,00 руб.; расходы по проведению обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций надземной части жилого дома в сумме 35 600,00 руб.; по отправке телеграмм в размере 1 251,60 руб.; по уплате госпошлины в размере 24 700,00 руб.; за оказание юридических услуг в размере 50 000,00 руб.; за проведение пробы питьевой нецентрализованной воды в размере 2 696,06 руб.; по замене однофазного электросчетчика в сумме 1 090,00 руб., по приобретению электрического счетчика Меркурий 201,5 (60)А 1ф1т в размере 792,40 руб.; за выполненные работы филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в сумме 354,65 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своих представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что требования ФИО4 основаны на техническом заключении ООО «Бюро строительных экспертиз», где в полном объеме отражены все недостатки жилого дома и каким образом проводились исследования. При обследовании жилого дома были обнаружены скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены при совершении сделки купли-продажи жилого дома. Электропроводка представляет угрозу жизни людям, проживающим в данном жилом доме, вода не пригодна для употребления. Заключение судебной строительно-технической экспертизы не соответствует действительности. С момента совершения сделки в доме какие-либо ремонтные работы не проводились. Просила суд при вынесении решения опираться на техническое заключение, представленное истцом. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО13 суду пояснил, что ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО4 не признают. ФИО4 купила готовый жилой дом в 2015г. Дом был построен не по заказу истца. В передаточном акте указано, что дом передан ФИО4 в таком виде, в каком он и есть. Считает, что суд должен исходить из заключения экспертизы, проведенной по определению суда. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, вопросы были согласованы сторонами по делу. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме, т.к. жилой дом пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. Просил также отменить обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество ответчиков, наложенного определением Октябрьского городского суда РБ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного ФИО5 требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ)

Исходя из ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого, ФИО4 купила и приняла в собственность недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 964 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 127,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Вышеуказанные объекты оценены сторонами в договоре в размере 1000000,00 руб., из них земельный участок - 200 000,00 руб., жилой дом - 800 000,00 руб. 

Согласно разделу «Порядок расчетов» данного договора купли-продажи, денежная сумма в размере 546 000,00 руб. уплачена ФИО4 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. (из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данная сумма получена ФИО2, ФИО3).

Оставшаяся сумма в размере 454 000,00 руб. уплачивается покупателем после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на жилой дом и земельный участок за счет кредитных средств в течение 5 банковских дней после предоставления кредитору договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированного в Управлении ФСГРКиК по РБ и свидетельств о государственной регистрации права собственности на приобретаемые жилой дом и земельный участок.

В то же время в п. 2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного между ФИО2 и ФИО4, указано, что ФИО2 намерен продать ФИО4 недвижимое имущество по адресу: РБ, 

<

адрес>, за 3 300 000,00 руб. с уплатой задатка в размере 2 800 000,00 руб. (п. 3 соглашения о задатке).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 передали ФИО4 земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, а ФИО4 приняла это имущество полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора. Претензий у ФИО4 к ФИО2, ФИО3 по передаваемому имуществу не имеется.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на указанное имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данных объектов обременения не зарегистрированы.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости, ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены существенные недостатки, которые невозможно было увидеть в момент заключения договора купли-продажи. Так, с наступлением холодов в доме не задерживается тепло, промерзают пол и стены, под отделкой обнаружены старые и гнилые доски, потолок недостаточно утеплен, в доме постоянная сырость и неприятный запах. 

Таким образом, основанием для расторжения (отказа от исполнения) договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются существенные нарушения требований к качеству товара. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на техническое заключение ООО «Бюро строительных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не согласились с представленным стороной истца заключением, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом мнения сторон и представленных ими вопросов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» следует, что пригодность жилых домов для целей постоянного, т. е. круглогодичного проживания граждан определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями на 02.08.2016г.). Кроме того, применяются ВСН 53-86(Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», разработанных по разным видам конструкций; Постановление от 20.02.2004г. № 10 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных»; СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

При исследовании несущих и ограждающих строительных конструкций объекта жилищного строительства – жилого дома (инвентарный №) по адресу: РБ, 

<

адрес>, не выявлены признаки физического износа, ограничивающие работоспособность конструкций и строения в целом. Жилой дом пригоден для постоянного, круглогодичного проживания граждан. 

При проведении экспертного исследования указанного жилого дома в местах сопряжения конструктивных элементов деформационных трещин не выявлено, просадок, подмыва фундамента не наблюдается. Деформаций, прогибов, отклонений от плоскостей несущих и ограждающих конструкций здание не имеет. При исследовании конструкций здания дефекты, снижающие несущую способность и эксплуатационную надежность не выявлены. Строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (введены в действие 01.10.2003г., утверждены приказом Мирегиона России от 25.12.2012г. № 109/ГС) и тем самым не нарушает требования ФЗ № 384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Уровень теплозащиты обеспечивается примененными конструктивными элементами, используемыми материалами согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита».

Ограждающие конструкции исследуемого объекта недвижимости (стены, кровля) имеют (в соответствии с назначением) теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений. Внутренние помещения защищены от попадания атмосферных осадков.

Уровень естественного освещения обеспеченности жилых помещений соответствует СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Отношение площади световых проемов помещений к площади пола этих помещений больше минимального отношения 1:8.

Нарушений СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», обеспечивающих выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей среды, не выявлено.

Расположение объекта недвижимости обеспечивают непрерывную 3-часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО.

Исследуемый объект недвижимости соответствует противопожарным требованиям и не противоречит Федеральному закону от 13.07.2015г. № 234-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288).

Жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, введённый в эксплуатацию в 2015г., не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. 

По результатам проведённого экспертного исследования жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, выявлено следующее:

- Цоколь из керамического кирпича на цементном растворе (кирпичная кладка цоколя не противоречит требованиям СП 15.13330.2012) без отмостки по периметру здания.

- В наличии локальные (не функциональные) трещины штукатурки, локальные эксплуатационные отслоения внутреннего слоя шпаклёвки.

- При исследовании балкона выявлены поверхностная коррозия металлических консольных балок, наличие следов атмосферного воздействия на дощатом настиле.

- Лестница имеет разные по ширине проступи и разные по высоте подступёнки.

Вместе с тем выявленные недостатки не снижают несущую способность, не влияют на эксплуатационную надежность сооружения в целом.

Данные недостатки устранимы, их устранение не влечет несоразмерных расходов или затрат времени.

Следовательно, рассматриваемые недостатки не являются существенными.

Соответственно на момент экспертного исследования жилой дом не имеет существенных недостатков (дефектов), в том числе, не позволяющих использовать его по прямому назначению.

Скрытыми работами в строительстве называются строительные работы, выполнение которых не может быть проверено в натуре при сдаче в эксплуатацию готовых зданий и сооружений (РД 01.120.00 КТН 228 06).

Вышеперечисленные недостатки жилого дома являются явными и могли быть обнаружены в момент приобретения жилого дома ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные недостатки, выявленные по результатам проведённого экспертного исследования жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, являются устранимыми без существенного нарушения конструкций дома, значительных временных затрат, дефектами.

Фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов составляет 5 610,00 руб.

Исходя из стоимости работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и набору работ, указанному в акте: демонтаж, монтаж, подключение, пуско-наладка уполномоченной организацией, а именно Филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа», не осуществлялись. Товарно-кассовый чек на газовый котёл (накладные, паспорт на изделие) отсутствует, в связи с чем подтвердить работы по замене газового котла, а также необходимость их проведения при отсутствии причин, не представляется возможным. На момент экспертного исследования газовый котел находится в исправном (работоспособном) состоянии.

Работы по установке и замене фазного электрического счётчика ФИО4 (силами АО «Октябрьские электрические сети») были произведены (стоимость работ подтверждена документально и соответствует действительности, в том числе по результатам осмотра).

Жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет подключение к центральному водоснабжению, что также зафиксировано в Отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (жилой дом, земельный участок площадью 400 м2)».

На земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеется также скважина нецентрализованного водоснабжения. Однако в момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) она была скрыта (в том числе для исключения промерзания), поэтому освидетельствовать данную скважину не представилось возможным, за исключением расположения в плане.

Наличие скважины на участке подтверждает филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в 

<

адрес> протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГг. «ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Из данного протокола усматривается наличие в воде из скважины: магния при величине допустимого уровня 50 мг/дм - по результатам исследования от 95 мг/дм до 129 мг/дм; кальция при величине допустимого уровня 25-130 мг/дм - по результатам исследования от 190 мг/дм до 258 мг/дм.

Протокол констатирует факт отклонения от принятой нормы (не критичное повышение жёсткости воды), но заключение о непригодности для использования в хозяйственно-питьевых целях отсутствует.

Имеющаяся на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, скважина нецентрализованного водоснабжения не противоречит требованиям СП 31.13330.2012 и может быть использована для обеспечения жилого дома питьевой водой.

В результате исследования экспертом индивидуальной системы теплоснабжения жилого дома было установлено, что она не противоречит положениям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальное отопление жилого дома, с учётом предъявляемых к этому нормативов и требований закона. На момент проведения экспертного исследования температура в помещениях жилого дома составляет 20-22°С, что соответствует приложению СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (18-24°С).

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ст. 67 ГПК РФ).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, обладает профессиональными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Вследствие изложенного при разрешении данного спора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Представленное истцом техническое заключение ООО «Бюро строительных экспертиз» не может быть принято судом во внимание, т. к. исполнители заключения не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют документы, подтверждающие их квалификацию и полномочия по производству экспертизы, ответчики не имели возможности поставить перед экспертами свои вопросы. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имеющиеся недостатки жилого дома не являются скрытыми, носят устранимый характер, не требуют несоразмерных затрат времени и денежных средств, поэтому, не могут быть признаны существенными.

Истцом иных доказательств факта продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, не представлено.

Суд учитывает, что качество земельного участка и приобретаемого дома, их характеристики не были скрыты от истца. Согласно передаточному акту ФИО4 претензий к ФИО2, ФИО3 по передаваемому имуществу не имела. Истец приобретала уже готовый дом, который осматривала при покупке, следовательно, видела жилой дом в натуре.

Достаточных и допустимых доказательств того, что имеющиеся недостатки жилого дома носят скрытый характер, а также того, что ФИО2, ФИО3 ей чинились препятствия в осмотре жилого дома, стороной истца не представлено.

Таким образом, довод ФИО4, что ответчиками ей был передан товар ненадлежащего качества, а именно: жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющий скрытые существенные неустранимые недостатки, недостатки, на устранение которых в совокупности затрачиваются денежные средства и время, приводящее к невозможности его использования, несостоятельны.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, в домовладении не установлено неустранимых и существенных недостатков, т.е. отсутствуют существенные нарушения требований к качеству товара, указанных в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в приобретенном объекте недвижимости существенных недостатков, дающих истцу право требовать расторжения договора, а также из того, что недвижимость была передана истцу в пригодном для использования ее по назначению состоянии, принимая во внимание, что понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, учитывая, что иных доказательств соответствия выявленных недостатков признакам существенности, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи жилого дома.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в ее пользу денежных средств, полученных по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом в размере 3 300 000,00 руб., и расходов за проведение обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций надземной части жилого дома в сумме 35 600,00 руб.; по отправке телеграмм в размере 1 251,60 руб.; по уплате госпошлины в размере 24 700,00 руб.; за оказание юридических услуг в размере 50 000,00 руб.; за проведение пробы питьевой нецентрализованной воды в размере 2 696,06 руб.; по замене однофазного электросчетчика в сумме 1 090,00 руб., по приобретению электрического счетчика Меркурий 201,5 (60)А 1ф1т в размере 792,40 руб.; за выполненные работы филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в сумме 354,65 руб., являющихся производными от основного требования.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» солидарно с ФИО2, ФИО3, заявивших ходатайство о проведении экспертизы, на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

С учетом того, что суд приходит к выводу от отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований, ходатайство представителя ответчиков о снятии обеспечительных мер с движимого и недвижимого имущества ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению после вступления данного решения в законную силу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО3; взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 полученных по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом денежных средств в размере 3 300 000,00 руб.; расходов по проведению обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций надземной части жилого дома в сумме 35 600,00 руб.; по отправке телеграмм в размере 1 251,60 руб.; по уплате госпошлины в размере 24 700,00 руб.; за оказание юридических услуг в размере 50 000,00 руб.; за проведение пробы питьевой нецентрализованной воды в размере 2 696,06 руб.; по замене однофазного электросчетчика в сумме 1 090,00 руб., по приобретению электрического счетчика Меркурий 201,5 (60)А 1ф1т в размере 792,40 руб.; за выполненные работы филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в сумме 354,65 руб., отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб., перечислив ее по следующим реквизитам: р/с 40№ в филиале Газпромбанк (АО) в 

<

адрес>, БИК №, к/с 30№, ИНН №, КПП №, ОГРН №

Отменить назначенные определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. Татарский Кандьз, 

<

адрес>, находящееся у них, в пределах цены иска 3 300 000,00 руб., после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Рыбакова В.М.