Дело № 12-510/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 27 ноября 2018г. 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

установил:

Специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 12 ноября 2018г. по факту нарушения ФИО1 ст.5 Федерального закона от 27 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа ФИО2, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 12 ноября 2018г. в 11 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно, въехал в Российскую Федерацию 16 ноября 2008г., с разрешенным сроком пребывания до 09 декабря 2009г., однако до настоящего времени не выехал, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 27 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО1, данными им при рассмотрении дела судом первой инстанции, сведениями ФМС России СПО «Мигрант-1», получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, в связи с чем вывод судьи первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным. 

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст.3.10 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены права ФИО1 на защиту, выраженные в не предоставлении защитника и переводчика, следует признать несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением от 12 ноября 2018г. и распиской, отобранной судьей районного суда у ФИО1 (л.д.3, 8, 9), в которых он собственноручно указал, что русским языком владеет, в помощи переводчика и услугах адвоката не нуждается, показания давал на русском языке. Ходатайств, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, о предоставлении переводчика, перевода протокола, постановления на родной язык ФИО1 не заявлял. В связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 не владеет языком, на котором ведется производство по делу, то есть русским языком, не имелось, следовательно, не имелось и оснований для назначения ему переводчика.

Оснований для назначения ФИО1 защитника по инициативе судьи районного суда также не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя, в том числе его право на защиту, не имеется.

Постановление о назначении гражданину республики Узбекистан ФИО1 административного наказания вынесено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в пределах в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева