Дело №1-82/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Х. Зайниевой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Абдуллина А.Р., законного представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Э.Н. Сафиной, при секретаре судебного заседания А.А. Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании заочного решения Приволжского районного суда г.Казани по делу №2-8269/16 от 20.10.2016, вступившему в законную силу 02.12.2016 выдан исполнительный лист ФС №. Согласно данному решению ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода на несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по делу №М3-5-684/18 от 27.06.2018, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 состоял на учете в центре занятости населения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако снят с учета по причине «длительная (более месяца) неявка гражданина в органы СЗ без уважительных причин». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционной больницы имени профессора А.Ф. Агафонова. 

ФИО2, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбуждении исполнительного производства, неоднократно уклонялся от их уплаты, добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ устроился на постоянную работу, но судебному приставу - исполнителю о трудоустройстве и удержания с заработной платы алиментов не сообщил, умышленно скрыл о своих доходах, на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не реагирует, имущества для погашения долга не имеет.

В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО2, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов (со следующего дня после выписки с инфекционной больницы имени профессора А.Ф. Агафонова) то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в денежном выражении 10 382 рублей 91 копеек, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 906 рублей 76 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что вину признает полностью и поддерживает ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> супругом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Ее дочь — ФИО8 (до брака ФИО9) Любовь Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла в законном браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь заболела раком, а ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла. После этого ФИО2 ушел из их квартиры, в которой жил вместе с семьей, а сын А. остался проживать с ними. После этого ФИО2 ничем не помогал им в содержании своего сына А., иногда приходил к ним домой пьяным, чтобы увидеть сына, но она его в таком состоянии домой не пускала. Затем она сама обратилась в прокуратуру, чтобы ей помогли лишить ФИО2 родительских прав и взыскать алименты. Она назначена опекуном несовершеннолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов по сегодняшний день алименты ФИО2 никогда не платил. Ей известно, что ФИО2 привлечен к административной и к уголовной ответственности за неуплату алиментов, но и после этого он не начал оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Никакой помощи ФИО2 своему сыну не оказывает, подарки не дарит, сезонную одежду и игрушки не приносит, участия в жизни и воспитании ребенка не принимает, не звонит и не интересуется ни жизнью, ни здоровьем сына. А. находиться полностью на ее обеспечении. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что она работает судебным приставом-исполнителем по алиментам в Приволжском районном отделе судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ. В ее обязанности входит осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском РОСП г. Казани УФССП России по РТ, на основании решения Приволжского районного суда г.Казани РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании алиментов с ФИО2 в размере ? (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка с перечислением на лицевой счет, открытый в банке органом опеки и попечительства Администрации Вахитовского районов ИК МО г.Казани. В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов (со следующего дня после снятия с учета в «Центе занятости населения по Камско-Устьинскому району»), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в денежном выражении 52 349 рублей 63 копеек.

ФИО2 по направлению УФСИН Ново-Савиновского района г.Казани работает в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако, справку с места работы в службу судебных приставов не предоставлял. 

Согласно ответу на запрос с УФСИН по РТ филиала 

<

адрес> ФИО2 заработная плата начислена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ постановлением МССУ №8 по Ново-Савиновиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан в исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсрочено сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у осужденного тяжелого хронического заболевания, подтверждающего документа, в том числе ФИО2 находился на госпитализации в РКИБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Листки нетрудоспособности ФИО2 не выдавались. В связи с этим, ею внесено изменение в расчет задолженности по алиментам должника от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после выписки с ГАУЗ РКИБ им. А.Ф. Агафонова по ДД.ММ.ГГГГ. Общий расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате уклонения от уплаты алиментов общая сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 308 906 рублей 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 382 рублей 91 копеек (л.д. 180-183).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11., является финансовым директором в ООО «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «

<

данные изъяты>» по настоящее время разнорабочим. Его направили на работу с УФСИН 

<

адрес>. Но заработную плату ФИО2 получает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГАУЗ РКИБ им А.Ф. Агафонова. По приказу заработную плату получает в сумме 11 500 рублей в месяц. Заявление об удержании алиментов с заработной платы ФИО2 в бухгалтерию не предоставлял, в устной форме также не говорил. Ему, как финансовому директору ООО «Казаньстрой» ФИО2 также не сообщал о необходимости удержания алиментов с заработной платы. За время работы ФИО2 зарекомендовал себя как дисциплинированный, но неответственный работник, в коллективе ФИО2 друзей и товарищей не имеет, уважением в коллективе не пользуется (л.д.85-87). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Рапортом судебного пристава-исполнителя по Приволжскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО2, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (л.д.9).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ ФИО10 (л.д.34-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №15 Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО12 произведена выемка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Протоколом осмотра документов исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43). 

Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами – документы исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176). 

Справкой из ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоял на учете в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Было выдано 1 направление в ОАО «

<

данные изъяты>» по профессии «

<

данные изъяты>». ФИО2 на отметку приходил с нарушением за период состояния на учете ему было начислено всего 3 886 рублей 83 копеек. Исполнительный лист он предъявлял, связи с этим пособия не удерживались. На учете в Центре занятости населения не состоял и пособие по безработице не получал (л.д. 31). 

Справкой из городской поликлиники № «Спасение», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городскую поликлинику № «Спасение» за медицинской помощью не обращался, лист нетрудоспособности не выдавался (л.д. 148).

Справкой из городской поликлиники №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городскую поликлинику № за медицинской помощью обращался ДД.ММ.ГГГГ, связи с этим ФИО2 направлен в Республиканскую клиническую инфекционную больницу имени профессора А.Ф. Агафонова (далее РКИБ). Госпитализирован в РКИБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-163; 165). 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляются признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ 10: F 70) и пагубного (с вредными последствиями) употребление опиоидов (МКБ — 10:F 11.1). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 197-199). 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который в суде вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО2, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, состоял на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими вину суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, состояние здоровья, признание им своей вины, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, виде исправительных работ. Достаточных оснований для применения статьи 64 и 73 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (в Федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Х. Зайниева