Дело № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителя соответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области по доверенности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Тверской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Управлению Росреестра по Тверской области с исковым заявлением о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17 августа 2006 года.

В 2017 году при проведении межевания соседнего земельного участка истцу стало известно, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не соответствуют системе координат и фактической форме земельного участка. 

С целью межевания земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном земельным законодательством, истец обратился в Управление Росрееста по Тверской области с заявлением об изменении описания местоположения земельного участка и исправлении реестровой ошибки от 27 марта 2017 года с предварительно подготовленным новым межевым делом земельного участка.

Управлением Росреестра по Тверской области работа по заявлению истца была приостановлена.

Истец считает, что данное решение препятствует реализации его прав как собственника участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, истец просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

В дополнениях к исковому заявлению ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что основанием для обращения в суд является именно статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве способа защиты своих прав истец просит суд восстановить положение, существовавшее до постановки земельного участка на кадастровый учет, а именно признать ранее проведенное межевание недействительным.

Судом на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков к участию в деле привлечены филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Тверской области и ФГУП «ФКП Росреестра», на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Удомельского городского округа, ООО «Торжок - ТЕО», ФИО3, ФИО4

Ответчиком – Управлением Росреестра по Тверской области - представлены письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования истца не признает. Указывает, что является по данному спору ненадлежащим ответчиком, как не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, а является лишь органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Указывает, что оспаривание решений, действий (бездействий) Управления Росреестра по Тверской области возможно в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответчиком – филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по Тверской области - в суд также представлены письменные возражения, согласно которым соответчик исковые требования истца не признает. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не является юридическим лицом, в связи с чем, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Полагает, что требования об обязании соответчика выполнить действия могут рассматриваться лишь в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поясняет, что истец обратился с заявлением об исправлении реестровой ошибки, представив межевой план.

Приостановление совершения указанных действий вызвано тем, что изначально представленный межевой план был оформлен с нарушением требований законодательства, в дальнейшем после устранения указанного недостатка приостановление связано с тем, что из представленного истцом межевого плана земельный участок становится многоконтурным, что является недопустимым согласно требованиям земельного законодательства.

В судебном заседании представитель соответчика – филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Тверской области – ФИО1 поддержала ранее представленные возражения и пояснила, что истцом избран неправильный способ защиты. Действующее законодательство предусматривает специальный порядок обжалования решений государственных органов. Кроме того, пояснила, что истец не может просить признать межевание недействительным, так как земельный участок изначально поставлен на учет в соответствии с требованиями законодательства, нельзя признать недействительными ранее учтенные границы и поставить на кадастровый учет новые границы по желанию истца, изменение границ земельного участка возможно лишь путем устранения реестровой (кадастровой) ошибки.

От соответчика – ФГУП «ФКП Росрееста», а также третьих лиц какие – либо пояснения по поводу предмета спора не поступали.

Принимая решение о возможности рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заедания уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания и сведения об уважительности причин не явки суду не представлены.

Ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия из-за болезни, судом оставлено без удовлетворения, так как ФИО5 не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается, сведения о причинах не явки истца в судебное заседание суду не известны.

Выслушав представителя соответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6, статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, к которым относят земельные участки.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пункт 6 части 5 статьи 14 и пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости на основании заявления собственника объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (регистрация права собственности – № от 17 августа 2006 года).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 17 ноября 2005 года.

22 марта 2017 года истец обратится в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки и учете изменений площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ.

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенного к нему межевого плана от 22 марта 2017 года Управлением Росреестра по Тверской области 27 марта 2017 года на основании пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, так как представленные документы не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

Истцом были приняты меры по устранению выявленных недостатков, при повторном рассмотрении представленных истцом документов Управлением Росреестра по Тверской области 05 мая 2017 года повторно по вышеуказанному основанию принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как причины первоначального приостановления были устранены частично.

Истец полагая, что способом защиты его прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обратился с иском в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно части 1 указанной статьи решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалованиек решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии со статьей 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов и должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальный порядок защиты гражданами своих прав при возникновении споров об исправлении реестровых (кадастровых) ошибок, связанных с учетом изменений площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, возникших в результате осуществления публичных полномочий органами государственной власти.

Избранный истцом способ защиты своих прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из сути заявленных требований и субъектного состава спорных правоотношений, является ненадлежащим. 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Тверской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росрееста» о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова