Дело №2-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 17 мая 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В., 

при секретаре Поповой К.А.,

с участием представителя истца С.Л.М.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» к ФИО1 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» с одной стороны и ФИО1 с другой заключили договор займа денежных средств №, по условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) деньги в сумме 10 000 рублей, а ответчик (заемщик) обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа за пользование займом проценты в сумме 1% от суммы займа за один день пользования денежными средствами. Всего сумма, подлежащая возврату, составляет 12 000 рублей. Обязательство по возврату заёмных денежных средств ответчиком не исполнено. В соответствии с п.5.1 договора займа, займодавец вправе в случае не исполнения заёмщиком обязательств в срок, указанный в п.1.3 договора, взимать плату за пользование займом, рассчитанную исходя из ставки 2, 5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязанности по возврату. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок, обусловленный п.1.4 договора (до ДД.ММ.ГГГГ) займодавец вправе взыскать с заёмщика штраф в размере 20% от суммы займа. При этом заемщик не освобождается от исполнения обязательств по настоящему договору. Таким образом, на сумму основного долга начислены проценты и штрафы, а именно: 10 000 х 1/100 х 20 = 2 000 рублей (проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 х 2, 5/100 х 300 = 75 000 рублей (проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 х 20% = 2 000 рублей (штраф на сумму займа). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 рублей, в том числе:10 000 рублей – сумма основного долга, 77 000 рублей – проценты за пользование займом, 2 000 рублей – штраф.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» С.Л.М. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер задолженности по процентам, поскольку считает его чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора о предоставлении займа процентная ставка по займу составляет 1% в день.

Факт передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Однако ответчица ФИО1 не выполнила свои договорные обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку подписав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные договором займа, однако надлежащим образом их не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчицы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты указанной суммы, она увеличивается на 2, 5% в день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договором займа установлена уплата процентов за пользование займом в случае неисполнения ответчицей обязательства с даты просрочки исполнения обязательства, которые не являются неустойкой, так как имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Ответчик ссылается на несправедливость договорных условий при определении размера процентов в день за пользование займом. 

Суд находит данные доводы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п.1 ст.10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 77 000 рублей.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 77 000 рублей суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учётом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заёмными средствами и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 18 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 10 000 рублей, плату за пользование займом – 6 000 рублей, штраф – 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» подлежат удовлетворению частично, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр Комплексного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 10 000 рублей, плату за пользование займом – 6 000 рублей, штраф – 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 720 рублей, всего взыскать 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.В. Волженцев 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017.