Дело № 2-618/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» марта 2021 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ООО «Жилсервис-Армавир» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» о признании ненадлежащим исполнения обязанностей по договору услуг, признании незаконным начислений потребления по горячей воде на содержание общего имущества дома, признании незаконным требования по оплате за обслуживание мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис-Армавир», в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований: признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...>; признать незаконными действия ответчика по требованию об оплате в октябре 2020 суммы в размере 38 153,07 руб. по договору услуг; признать действия ответчика по начислению оплаты по горячей воде и требование об оплате задолженности в размере 38 153,07 руб. по договору услуг, направленными на ненадлежащее оказание услуг по договору управления общим имуществом многоквартирного дома; отказать ответчику в праве начисления и взимания с ФИО1 платы за обслуживание мест общего пользования по договору услуг в период с 

<

...> по 

<

...>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Ответчик ООО «Жилсервис-Армавир» направило в его адрес квитанцию за октябрь 2020, в которой указано начисление на оплату горячего водоснабжения на содержание общего имущества дома, а также содержатся сведения по обязанности оплаты по договору обслуживания дома в размере 38 153,07 руб. Полагает, что указанные требования незаконны, что указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по договору обслуживания дома и нарушение прав истца, как потребителя услуг. Ответчик обратился к истцу с иском о взыскании задолженности, образовавшейся в результате оказанных услуг управляющей компанией за период с 

<

...> по 

<

...>, по результатам рассмотрения которого определением мирового судьи от 

<

...> утверждено мировое соглашение. Согласно судебного акта по делу 

<

...> ответчик при исполнении обязанностей управляющей компании по договору управления не вправе начислять уплату задолженности единовременно в сумме 16 279,47 руб. По вине управляющей компании он был лишен права с 

<

...> по 

<

...> уплачивать по заключенному договору услуг по управлению общим имуществом в доме сумму, утвержденную судом, так как эта сумма отсутствует в квитанции об оплате. Злоупотребление правом со стороны ответчика наносит ему убытки, выраженные в невозможности ежемесячной оплаты и накопления долга в целом, что в итоге приведет к увеличению общей задолженности и невозможности со стороны истца единовременной их уплаты. Указанные незаконные действия ответчика нарушают права истца, как потребителя услуг, и наносят помимо материального ущерба моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-Армавир» по доверенности ФИО3 представила возражения на исковое заявление в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование представленных возражений указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «Жилсервис-Армавир» с декабря 2017 года на основании решения собственников помещений в МКД. Решением Армавирского городского суда по делу 

<

...> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Жилсервис-Армавир» о признании незаконными начислений за горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 

<

...> по 

<

...>. Между истцом и ответчиком 

<

...> утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 16 279,47 руб., которая была разделена равными частями на 24 месяца и составлен график платежей. Истец проигнорировал мировое соглашение и продолжает уклоняться от оплаты. В многоквартирном доме, расположенном по 

<

...>, имеется внутридомовая система ГВС, которая относится к общедомовому имуществу, в связи с чем предусмотрено потребление коммунального ресурса на СОИ. На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 

<

...>, объем коммунальных ресурсов, предоставляемых на содержание общего имущества, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения. Считает, что ответчик осуществляет надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также полагает неразумным и неправомерным взыскивать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным исковом заявлении, уточнил исковые требования в части указания периода, за который истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома, указав период с 

<

...> по 

<

...>.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-Армавир» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Суду пояснила, что в указанный истцом период, а именно, с 

<

...> по 

<

...> производились начисления по оплате за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку дом оборудован общедомовым прибором учета. Сумма задолженности, указанная в квитанции в размере 38 153,07 руб., является общей суммой задолженности, которую истец вправе оплачивать с учетом условий утвержденного мирового соглашения. Ответчик исполняет обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанным многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «Жилсервис-Армавир» на основании решения собственников помещений в МКД от 

<

...>.

В период с 

<

...> по 

<

...> истцу ФИО1 управляющей компанией производились начисления платежей за горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (п.11 Правил).

В судебном заседании установлено, что управляющая компания ООО «Жилсервис-Армавир» в спорный период производила начисления оплаты за горячую воду, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенных по адресу: 

<

...>, исходя из разницы между фактическим объемом потребления указанного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объемом потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета. Полученный объем (разницу) потребленного коммунального ресурса общество распределяло между всеми помещениями в спорном МКД пропорционально их площади.

При этом в судебном заседании установлено, что в многоквартирном жилом доме по 

<

...>, не предусмотрена возможность отбора горячей воды на содержание общего имущества, подъезд в многоквартирном жилом доме не отапливается. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период в МКД производились технологические сливы горячей воды и аварийные сбросы горячей воды, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность потребления горячей воды на содержание общего имущества, технологические сливы горячей воды и аварийные сбросы горячей воды в спорный период не производились, суд приходит к выводу, что выставление платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД в указанный истцом период является неправомерным, поскольку расчет произведен с нарушением норм действующего законодательства, предусматривающих определение размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Недостоверность сведений индивидуальных приборов учета вследствие их неисправности, несоответствие индивидуальных приборов учета установленным требованиям и несанкционированное потребление, а также потребление коммунальной услуги сверх норматива собственниками жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, не могут являться основанием для увеличения коммунального ресурса на содержание мест общего пользования и начисления платы за горячее водоснабжение на содержание мест общего пользования.

Многоквартирный дом по 

<

...> не имеет технической возможности по использованию горячей воды для мест общего пользования. Ответственность за недостоверность предоставляемых собственниками помещений сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, неверные показания индивидуальных приборов учета вследствие их неисправности, несоответствие индивидуальных приборов учета установленным требованиям, несанкционированное потребления коммунального ресурса, а также фактическое потребление собственниками жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, коммунальных услуг сверх норматива потребления не может быть возложена на всех собственников помещений многоквартирного дома путем взимания платежей за пользование горячей водой на содержание общего имущества дома.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по начислению оплаты за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> обоснованными и удовлетворяет их. 

При разрешении заявленных исковых требований в части: признания незаконными действий ответчика по требованию об оплате в октябре 2020 суммы в размере 38 153,07 руб. по договору услуг; признания действий ответчика по начислению оплаты по горячей воде и требование об оплате задолженности в размере 38 153,07 руб. по договору услуг, направленными на ненадлежащее оказание услуг по договору управления общим имуществом многоквартирного дома; отказа ответчику в праве начисления и взимания с ФИО1 платы за обслуживание мест общего пользования по договору услуг в период с 

<

...> по 

<

...> суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> мировым судьей с/у № 227 г. Армавира Краснодарского края утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Жилсервис-Армавир» (Истец) и ФИО1 (Ответчик), по условиям которого: истец ООО «Жилсервис-Армавир» выражает сове согласие на возмещение ответчиком расходов, понесенных истцом в связи с оказанием услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 16 279,47 руб. равными платежами, начиная с 01.042020, в течении 18 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 904,41 руб. Ответчик ФИО1 обязуется в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оказанием услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 

<

...> по 

<

...>, выплатить истцу 16 279,47 руб. равными платежами, начиная с 01.042020, в течении 18 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 904,41 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 руб.

Согласно извещению за октябрь 2020, задолженность по платежам за содержание жилого помещения перед ООО «Жилсервис-Армавир» по 

<

...>, расположенной по 

<

...>, в 

<

...>, составляет 38 153,07 руб. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика по начислению платы за содержание жилого помещения в сумме 38 153,07 руб., указанной в извещении за октябрь 2020 года, а также, что вышеуказанные действия ответчика направлены на ненадлежащее оказание услуг по договору управления общим имуществом многоквартирного дома. Начисление оплаты за обслуживание мест общего пользования не противоречит вышеуказанным требованиям Жилищного Кодекса и условиям договора управления многоквартирным жомом от 

<

...>, заключенным между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома.

Общая сумма задолженности по платежам за содержание жилого помещения в размере 38 153,07 руб., указанная в извещении за октябрь 2020, не лишает истца права оплачивать задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 16 279,47 руб., с учетом условий заключенного мирового соглашения, то есть равными платежами, начиная с 01.042020, в течении 18 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 904,41 руб.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными исковые требования в части: признания незаконными действий ответчика по требованию об оплате в октябре 2020 суммы в размере 38 153,07 руб. по договору услуг; признания действий ответчика по начислению оплаты по горячей воде и требование об оплате задолженности в размере 38 153,07 руб. по договору услуг, направленными на ненадлежащее оказание услуг по договору управления общим имуществом многоквартирного дома; отказа ответчику в праве начисления и взимания с ФИО1 платы за обслуживание мест общего пользования по договору услуг в период с 

<

...> по 

<

...>, и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причинённого ему вследствие нарушения его прав. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчик нарушил права истца, как потребителя услуг, выразившиеся в неправомерном начислении платежей за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО1, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» о признании ненадлежащим исполнения обязанностей по договору услуг, признании незаконным начислений потребления по горячей воде на содержание общего имущества дома, признании незаконным требования по оплате за обслуживание мест общего пользования – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» по начислению платежей за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 

<

...> по 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: