Дело № 2- 3505/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам, а так же процентов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца по расписке денежную сумму в размере 1 650 000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 так же получил от истца по расписке денежную сумму в размере 5000000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. До настоящего момента, денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в счет долга сумму в размере 6 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 376174 руб. 34 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 974586 руб. 60 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины взыскать 48203 руб. 80 коп..

Представители истца в судебном заседании требования ФИО1 поддержали. Утверждая, что данные денежные средства, переданные по распискам, являются именно беспроцентным займом, о чем указано в расписках, подписанных ответчиком.

Ответчик ФИО2 в лице его представителя ФИО3 иск не признал, пояснив, что фактически данные расписки не являются займом, а являются платежами по договорам уступки прав требований (цессии).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО4 взял в долг денежные средства в сумме 1650000рублей, который обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, подтверждение чего истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, в суд не представлены доказательства возврата суммы займа. Оригинал расписки о получении денежных средств представлен в материалы дела.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО4 взял в долг денежные средства в сумме 5000000рублей, который обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГг., подтверждение чего истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. В суд не представлены доказательства возврата суммы займа. Оригинал расписки о получении денежных средств представлен в материалы дела.

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказан факт заключения указанного договора займа на сумму 1650000 рублей, а так же на сумму 5000000, так как в расписках о получении денежных средств имеются необходимые понятия (получение денежных средств в долг, срок возврата денежных средств, данные сторон об их месте жительства), позволяющих сделать вывод о долговых обязательствах ФИО2 перед ФИО1.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу сумму долга по вышеуказанным распискам в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила: сумма общего основного долга – 6650000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. от суммы 1650000 руб.) в размере 376174 руб. 34 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по расписке от 07.04.2015г. от суммы 5000000 руб.) в размере 974586 руб. 60 коп., Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, то суд находит требования истца ФИО1 в части взыскания долга в размере 6650000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно расписке долг подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГг. включительно. В связи с чем, расчет процентов по расписке подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 375801 руб. 39 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 974586 руб. 60 коп., суд находит верным. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. от суммы 1650000 руб.) в размере 375801 руб. 39 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. от суммы 5000000 руб.) в размере 974586 руб. 60 коп., всего на сумму 1350387 руб. 99 коп..

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что между сторонами возникли не заемные, а иные правоотношения, связанные с платежами по договорам цессии, является несостоятельным и не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу, так как не был ответчиком доказан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48203 руб. 80 коп..

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,395 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375801 руб. 39 коп.; денежные средства в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 974586 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48203 рубля 80 копеек, всего взыскать 8048591 руб. 79 коп. (восемь миллионов сорок восемь тысяч пятьсот девяносто один рубль 79 копеек).

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: