Дело №1-424/17

Поступило в суд 21.09.2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 26 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Супрунова С.С., Шурмелева Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Соколовской Ю.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление ими совершено на территории Кировского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 находились в квартире 

<

адрес>, куда вошли с согласия ФИО, проживающей в указанной квартире.

В указанное время, в указанном месте у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего на полке мебельной стенки и на столе в комнате указанной квартиры ноутбуки Ноутбук-1 и Ноутбук-2», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого указанного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что он предложил осуществить ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 подошёл к мебельной стенке, расположенной в комнате 

<

адрес>, где взяв с полки мебельной стенки, тайно похитил ноутбук Ноутбук-2 стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал себе под одежду.

В это же время ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, обеспечивая тем самым тайность хищения имущества.

После этого ФИО2 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, подошел к столу, находящемуся в комнате 

<

адрес>, где взяв со стола, тайно похитил ноутбук Ноутбук-1 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который спрятал себе под одежду. При этом ФИО3, находясь в указанном выше месте и в указанное время, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, обеспечивая тем самым тайность хищения имущества.

Затем, ФИО3 и ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 4000 рублей, а также причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее ими заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия заявленного ходатайства им понятны.

Защитники ФИО2 и ФИО3 также поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и последствия заявленного ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший №2 представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что если бы они не находились в состоянии алкогольного преступления, данное преступление они бы не совершили.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимых, влияния опьянения на совершение преступления обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личностей подсудимых, обстоятельств совершения преступления, положительных характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых дохода приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимыми наказания в виде штрафа.

С учётом личности подсудимых и их материального положения суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для рассрочки или отсрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Суд, с учётом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в отношении подсудимых.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в виде денежного взыскания в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в виде денежного взыскания в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- ноутбук Ноутбук-1 - оставить потерпевшему Потерпевший №2, ноутбука Ноутбук-2 - оставить потерпевшей Потерпевший №1. 

ФИО2 и ФИО3 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов