дело №1-329/19

УИД-26 RS-0008-01-2019-002421-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 25 сентября 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Федорова С.Н.

представителя потерпевшей Донец Т.В. - ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Чапчиковой Л.Г., представившей удостоверение №1539 и ордер АК г. Буденновска Ставропольского края 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 3 по 4 мая 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку проник на территорию бывшего кафе «Чанахи», принадлежащего ДТВ, расположенного пр адресу: 

<

адрес>, где реализуя задуманное, тайно похитил строительные материалы, а именно: кирпич белый силикатный в количестве 1500 штук, стоимостью за кирпич 12 руб. 50 коп., на общую сумму 18750 руб., кирпич красный в количестве 1000 штук, стоимостью за кирпич 4 руб. 50 коп., на общую сумму 4500 руб., шифер семиволновый размером 1750*980 мм, находившийся в эксплуатации с 1980 года, в количестве 40 листов, стоимостью 124 руб. 13 коп. за лист, на общую сумму 4965 руб. 20 коп., которое помощью, введённых в заблуждение ФАГ и КАС об истинных намерениях, вывез с территории кафе и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ДТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 28215 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Чапчикова Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Федоров С.Н. и представитель потерпевшей ДТВ - КВА не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшей ДТВ - КВА обратился к суду с письменными ходатайствами от своего имени и от имени потерпевшей, в которых они просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшей ДТВ ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, она примирилась с подсудимым. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт примирения с потерпевшей ДТВ и согласился с заявлением представителя потерпевшей ДТВ - КВА о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Чапчикова Л.Г. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, необходимым условиями прекращения уголовного дела за примирением сторон являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание потерпевшему, причиненного вреда и заявление потерпевшего о примирении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной и активно способствовал расследованию, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, полностью возместил потерпевшей ДТВ ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и примирилась с ним. л.д. 27. 138, 140, 142, 144, 146, 147-148

С учетом этого, имеются достаточные основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшей ДТВ - КВА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующим основаниям, с чем подсудимый согласен. 

В этой связи, суд признает необоснованными возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику Чапчиковой Л.Г. в сумме 1800 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Отменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- топор и лом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, передать ФИО2;

- конверт с фрагментом материи, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, уничтожить;

- фотоснимок фрагмента обуви, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставит на хранении там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 руб. в виде выплаты вознаграждения защитнику отнести на счет федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Буденновский городской суд.

Разъяснить ФИО2, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.