Дело № 2-3464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Белковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) от 23 октября 2014 года № по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере 119 900 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 5 000 рублей, проценты по займу – 114 900 рублей, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей, указав на то, что между ООО «ЦЭК» и ответчиком заключен названный договор, права кредитора по которому перешли к истцу, свои обязательства по договору ответчик не исполняет (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76, 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 61, 69, 80, 81).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 79).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2014 года между ООО «ЦЭК» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику займ в размере 5 000 рублей на срок до 07 ноября 2014 года, а заёмщик обязуется возвратить предоставленный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 14% в день в течении первого дня пользования заёмом, в размере 0% за период со 2 по 7 день пользования займом, в размере 2% в день за период с 8 по 15 день пользования займом и в размере 3% в день за период с 16 дня пользования займом до даты погашения (л.д. 21-28).

Свои обязательства по договору займа (микрозайма) ООО «ЦЭК» исполнены в полном объёме, 23 октября 2014 года ответчик получил 5 000 рублей наличными (л.д. 29), тогда как заёмщик свои обязательства по договору не исполнил, платежей в счёт погашения задолженности не вносил, обратного материалы дела не содержат.

По условиям договора займа (микрозайма) от 23 октября 2014 года № срок его предоставления определен в 16 календарных дней (с 23 октября по 07 ноября 2014 года), то есть между ООО «ЦЭК» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

По договору уступки прав требования от 31 декабря 2017 года право требования задолженности по названному договору займа перешло к ООО «Главколлект» (л.д. 34-48).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Пунктом 12 договора займа (микрозайма) определено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 25).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа (микрозайма) от 23 октября 2014 года № начисление и по истечении срока действия договора займа (микрозайма) процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным, поэтому за период с 08 ноября 2014 года по 01 декабря 2016 года с ответчика следует взыскать проценты по договору займа в размере рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,6% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (микрозайма) - октябрь 2014 года.

Аналогичная позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённым постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года.

Размер процентов по договору займа (микрозайма) за период с 23 октября по 07 ноября 2014 года составит 1 650 рублей (800 (5 000 * 0,14 (процентная ставка за первый день пользования займом) * 1) + 0 + 700 (5 000 * 0,02 (процентная ставка за период с 08 по 15 день пользования займом) * 8) + 150 (5 000 * 0,03 (процентная ставка за 16 день пользования займом) *1).

Размер процентов по договору займа (микрозайма) за период с 08 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года составит 1 010 рублей 19 копеек (5 000 * 0,176 / 365 (процентная ставка 17,6% годовых) * 419 (количество дней в периоде с 08 ноября 2014 по 31 декабря 2015 года)).

Размер процентов по договору займа (микрозайма) за период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2016 года составит 807 рублей 87 копеек (5 000 * 0,176 / 366 (процентная ставка 17,6% годовых) * 336 (количество дней в периоде с 01 января 2016 года по 01 декабря 2016 года).

Всего размер процентов по договору займа составит 3 468 рублей 06 копеек (1 650 + 1 010,19 + 807,87).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа (микрозайма) от 23 октября 2014 года № по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере 8 468 рублей 06 копеек, из которых 5 000 рублей составляет задолженность по основному долгу, 3 468 рублей 06 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковых требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору займа (микрозайма) от 23 октября 2014 года № по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере 8 468 рублей 06 копеек, из которых 5 000 рублей составляет задолженность по основному долгу, 3 468 рублей 06 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Главколлект» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров