ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Дерменева Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 мая 2018 года около 11 часов 30 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 05 июня 2018 года около 12 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 мая 2018 года около 11 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного и противоправного изъятия, и дальнейшего обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и его действия не контролирует, подошел к креслу, расположенному в коридоре, на котором находилась дамская сумка, с портмоне и денежными средствами и, взяв сумку в руки, открыл ее, откуда достал портмоне с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны, так как в это время из ванной комнаты вышла Потерпевший №1 и, увидев происходящее, стала кричать на ФИО1, чтобы тот вернул ей сумку и портмоне с денежными средствами, при этом схватила за одну ручку сумку и стала тянуть ее на себя, тем самым пытаясь забрать. После чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, выпустил сумку из своих рук и, не останавливаясь на достигнутом, имея умысел открытое хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, в присутствии Потерпевший №1 из портмоне, находящегося при нем, достал деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил их, после чего бросил портмоне на пол в коридоре и прошел к выходу из квартиры. В это время Потерпевший №1, видя, что совершено хищение ее денежных средств, стала кричать ФИО1 вслед, чтобы тот вернул ей деньги, но ФИО1 не реагируя на ее крики, вышел из квартиры, и с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, 05 июня 2018 года около 12 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и его действия не контролирует, прошел на кухню, где отсоединив зарядное устройство от сотового телефона и вытащив сим-карту, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Duos SM-G 532 F», стоимостью 5599 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5599 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также защитника подсудимого - адвоката Арнста Р.А. и государственного обвинителя Дерменева Е.В., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Арнста Р.А. и заключение государственного обвинителя Дерменева Е.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда, при этом до вступления данного постановления суда в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: портмоне, сотовый телефон, хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1, залоговые билеты, хранящиеся при деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: портмоне, сотовый телефон, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, залоговые билеты, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А.Клуева