Дело № (2-4444/2024)

УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Юнанова И.К., заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУ Дом социального обслуживания «Вешняки» ДТСЗН 

<

адрес> по доверенности ФИО2, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении дееспособности,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении дееспособности, в котором просил признать его дееспособным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что заявитель в настоящее время проживает в Филиале «Богородском» ГБУ Дома социального обслуживания «Вешняки» ДТСЗН 

<

адрес>. Решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным. В настоящее время состояние заявителя улучшилось. С лета 2017 года по настоящее время ФИО1 не находился на лечении в психиатрических стационарах, может и мог раньше сам себя обслуживать, стирать, готовить, убираться, ходить за покупками в магазины. В филиале «Богородском» в течении 3-х последних лет он участвовал в работах по уборке территории, поливал цветы, вскапывал грядки, работал на теплицах, помогал сестре-хозяйке в отделении, разгружал машины с бельем, переносил мебель в помещении, разгружал машины с памперсами в лаборатории. Заявитель хочет восстановить дееспособность с целью пойти работать, завести семью и помогать своей матери по хозяйству, а также самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами и проживать по месту прописки. В связи с вышеизложенным ФИО1 полагает, что он не нуждается сейчас в опеке.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Дом социального обслуживания «Вешняки» ДТСЗН 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения инициированных требований.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № (САО и СВАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено в материалы дела заключение, в соответствии с котором не возражал против удовлетворения заявления, в случае если заключением комиссии экспертов будет установлено, что имеющиеся у ФИО1 нарушения психики не будут лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Помощник Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Юнанов И.К. с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке. 

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В силу п. 3 ст. 29 ГК РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса. При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Согласно ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным.

Согласно заключению территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> по заявлению совершеннолетнего недееспособного ФИО1 о признании его дееспособным, учитывая необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы, отдел не возражает против удовлетворения доводов заявления ФИО1 в случае, если заключением комиссии экспертов будет установлено, что имеющиеся у заявителя нарушения психики не будут лишать ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В обоснование заявления заявитель ссылался на то, что основания, в силу которых ФИО1 был признан недееспособным, отпали, он может понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с этим по ходатайству заявителя по делу была назначена и проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии (F 20.006 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся у него с подросткового возраста таких патохарактерологических особенностях как замкнутость, мнительность, обидчивость с неврозоподобной симптоматикой в виде (логоневроз, ночные страхи); о манифестации эндогенного заболевания в юношеском возрасте, когда произошло заострение указанных особенностей, присоединились аффективные нарушения, ипохондрические и дисморфофобические расстройства, об отмечавшейся в дальнейшем параноидной симптоматики с персекуторными бредовыми идеями, определявшими его неадекватное, гетеро агрессивное поведение. В последующем течение заболевания носило прогредиентный, безремиссионный характер, с формированием стойкой, специфической, негативной симптоматики (апато-абулический синдром, негативизм) с нарушениями поведения, снижением стандарта личности, отсутствием комплаентности к лечению, грубыми расстройствами критических способностей, определившими его социальную и семейную дезадаптацию, что послужило поводом для многократных госпитализаций в психиатрический стационар, определению ему группы инвалидности и лишению дееспособности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 выраженные эмоционально-волевые нарушения (выхолощенность эмоциональных реакций, социальную отгороженность, безынициативность, снижение энергетического потенциала, сужения круга интересов дефицитарного характера); нарушения мышления в виде малопродуктивности, паралогичности, амбивалентности и витиеватости суждений; грубые нарушение критических и прогностических способностей. Указанные, необратимые расстройства психики ФИО1 выражены столь значительно, что определяют его полную социальную дезадаптацию, в связи с чем, он не может понимать значение своих действий и руководить ими. Присутствие ФИО1 в зале судебного заседания, в связи с его психическим состоянием, не представляет опасности для его жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья окружающих.

С учетом заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы, оснований для признания ФИО1 дееспособным не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении дееспособности.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 284 - 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина дееспособным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>