РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис № в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>. Срок страхования с 

<

данные изъяты>. Страховая сумма — 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии со справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. ООО СК «ВТБ Страхование» признало данное ДТП страховым случаем. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО4 Отчет № № сумма восстановительного ремонта составила — 

<

данные изъяты> руб., что составило 

<

данные изъяты>% от страховой стоимости. В соответствии с условиями договора страхования (п.11.7.7. Правил страхования) ремонт признан экономическим нецелесообразным, признана полная гибель застрахованного транспортного средства. ООО «ВПК-А» в экспертном заключении № от 25.03.2016г. Установило средне рыночную стоимость годных остатков ТС в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.: страховая стоимость ТС (

<

данные изъяты> руб.) за минусом износа ТС за время действия договора 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п.5.6.2 Правил страхования) и стоимости годных остатков (427 550 руб.). Расчет: 2000000 — 355200 — 427550 = 1 217 250 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с субрагационным требованием в ПАО СК «

<

данные изъяты>», поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» с лимитом страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «

<

данные изъяты>» возместило истцу в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

данные изъяты>.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к ответчику, но стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании вышеизложенного ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 817 250 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 11 373 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился, ходатайств и возражений на иск не направил. 

В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис № в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>. Срок страхования с 

<

данные изъяты>. Страховая сумма — 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем ФИО7 под управлением ФИО3

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данное ДТП страховым случаем. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО4 Отчет № № сумма восстановительного ремонта составила — 1 544 922 руб., что составило 77,2% от страховой стоимости.

В соответствии с условиями договора страхования (п.11.7.7. Правил страхования) ремонт признан экономическим нецелесообразным, признана полная гибель застрахованного транспортного средства. ООО «

<

данные изъяты>» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Установило средне рыночную стоимость годных остатков ТС в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с субрагационным требованием в ПАО СК «

<

данные изъяты>», поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» с лимитом страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «

<

данные изъяты>» возместило истцу в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. (из расчета 

<

данные изъяты> руб. «выплаченное страховое возмещение» - 

<

данные изъяты> руб. «выплата по ОСАГО от ПАО СК «

<

данные изъяты>»).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случаях, установленных законом. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 373 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 817 250 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 11 373 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд. 

Судья А.Ю. Заборский