Дело № (УИД №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья К. районного суда 

<

адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «ЭНД» на постановление Административной комиссии К. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии К. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ЭНД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ТСЖ «ЭНД» не осуществило мероприятия по уборке территории вручную, в том числе очистку территории от снега наносного происхождения территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Данная территория находится на обслуживании ТСЖ «ЭНД». Ранее осмотр данной территории проводился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Тем самым ТСЖ «ЭНД» допустило нарушение п. 4.1 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 раздела 2 Перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения, предусмотренного приложением к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель правления ТСЖ «ЭНД» - ФИО3 обратилась в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласна. Заявляет отвод члену Административной комиссии К. 

<

адрес> – ФИО1 по причине его предвзятости, а также что комиссия не приняла во внимание заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором они просят рассмотреть возможность признать тротуарную зону в доме непригодной для передвижения людей в зимне-весенний период, так как она является опасной из-за вероятности падения снега и наледи, что послужило неполному выяснению существенных обстоятельств, для вынесения постановления. В феврале был осуществлен сброс снега с крыши и козырьков подъезда, при этом считает, что наледь с поверхности кровли нельзя убирать, от неё чистят только карнизы, желоба, трубы (п. 11.4 СП об эксплуатации зданий), балконы и козырьки, тамбуры и подъезды (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правил №). ТСЖ «ЭНД» создано ДД.ММ.ГГГГ., количество квартир 69, некоторые из которых ещё не проданы, в некоторых не проживают. При тарифе - 24.30 полученных средств едва хватает на основные расчеты. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах и принимая во внимание сложные погодные условия уходящей зимы, товарищество на хорошем уровне произвело все необходимые мероприятия по содержанию общего имущества. Просит отменить постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «ЭНД» - ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснив, что Административной комиссией не было принято во внимание ее заявление о возможности признать тротуарную зону непригодной для передвижения людей в зимний период и чтобы вопрос сдвижки и вывоза снега решался непосредственно собственниками. Также пояснила, что до рассмотрения дела Административной комиссией она обращалась к главе А., а также беседовала с ФИО1 по вопросу о признании тротуарной зоны непригодной для передвижения людей в зимний период.

Представитель Административной комиссии К. 

<

адрес> возражал против удовлетворения жалобы, предоставив письменный отзыв на жалобу, где ссылаясь на протокол об административном правонарушении, ст. 36, 161 ЖК РФ, Правила благоустройства 

<

адрес>, Перечень работ по благоустройству, просит постановление Административной комиссии К. 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав объяснения ФИО3, представителя Административной комиссии К. 

<

адрес> ФИО2, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя правления ТСЖ «ЭНД» - ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (в данном случае ТСЖ «ЭНД) она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4.1 Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 469 "О Правилах благоустройства территории 

<

адрес> и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов 

<

адрес>", содержание территории 

<

адрес> осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, 

<

адрес>, Правилами, иными муниципальными правовыми актами 

<

адрес> и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения (приложение к Правилам).

Согласно п. 8.2 Правил благоустройства 

<

адрес>, собственники жилых помещений и земельных участков являются ответственными лицами, данные обязательства по благоустройству прилегающих территорий могут быть переданы ими иным ответственным лицам по договору. Действующий на территории 

<

адрес> Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, предусмотренного приложением к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утверждённых решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определяет перечень мероприятий по очистке снега с территории, а также фасадов, крыш, козырьков и др.

Согласно п. 1 раздела 2 (Мероприятия по уборке территории в осенне-зимний период) Перечня мероприятий по благоустройству и периодичности их проведения, предусмотренного приложением к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по уборке территории вручную, в том числе очистка территории от снега наносного происхождения должны проводиться ежедневно до 8.00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток.

Вина ТСЖ «ЭНД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлено, что ТСЖ «ЭНД» не осуществило мероприятия по уборке территории вручную, в том числе очистку территории от снега наносного происхождения территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Данная территория обслуживается ТСЖ «ЭНД». Ранее осмотр данной территории проводился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- схемой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>, на которой видно, что в пределах территории, принадлежащей ТСЖ «ЭНД», имеется неочищенный участок территории вдоль 

<

адрес>;

- фототаблицами с изображением придомовой территории по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, из которых следует, что на указанной территории имеется снег наносного происхождения;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Товарищество собственников жилья ТСЖ «Это наш дом», сокращенное наименование - ТСЖ «ЭНД», внесен в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: 

<

адрес>, председателем правления является ФИО3;

- и другими материалами дела.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ТСЖ «ЭНД» не осуществило мероприятия по уборке территории вручную, в том числе очистку территории от снега наносного происхождения территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Данная территория находится на обслуживании ТСЖ «ЭНД», тем самым ТСЖ «ЭНД» допустило нарушение п. 4.1 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 раздела 2 Перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения, предусмотренного приложением к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя о том, что комиссия не приняла во внимание заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 

<

адрес>, в котором она просила рассмотреть возможность признать тротуарную зону в их дворе непригодной для передвижения людей в зимний период, о том, чтобы вопрос сдвижки и вывоза снега решался непосредственно собственниками, а также о том, что ТСЖ осуществило сброс снега с крыши козырьков подъезда со ссылкой на нормативные акты, суд считает несостоятельными и отмечает, что данные доводы не свидетельствуют о невиновности ТСЖ «ЭНД» в совершении административного правонарушения и не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку вина ТСЖ «ЭНД» в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>, на которой видно, что в пределах территории, принадлежащей ТСЖ «ЭНД» имеется неочищенный участок территории вдоль 

<

адрес>.

При этом подача письменного заявления ТСЖ «ЭНД» в адрес ФИО4 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже после события административного правонарушения не освобождало ТСЖ «ЭНД» от необходимости соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области благоустройства.

Суд обращает внимание, что согласно п. 4.3 Правил уборка территории в осенне-зимний период предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега, и снегоплавильные станции. Снег, собираемый на придомовой территории, допускается складировать на газонах и на свободных территориях в пределах этой придомовой территории при обеспечении сохранения зеленых насаждений. 

Не свидетельствует о необходимости отмены постановления и доводы заявителя о том, что ТСЖ «ЭНД» создано ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на их имущественное положение, поскольку Правила благоустройства территории 

<

адрес> устанавливают императивные требования к благоустройству территории 

<

адрес>, порядок содержания территории 

<

адрес>, порядок участия собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства территории 

<

адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «ЭНД» рассмотрено Административной комиссией К. 

<

адрес> в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая довод ФИО3 об отводе члену Административной комиссии К. 

<

адрес> – ФИО1, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 лично, прямо или косвенно был заинтересован в разрешении дела. При этом ФИО3 не была лишена возможности заявить отвод кому-либо из членов Административной комиссией К. 

<

адрес> непосредственно при рассмотрении дела Административной комиссией.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>, на которой видно, что в пределах территории, принадлежащей ТСЖ «ЭНД» имеется неочищенный участок территории вдоль 

<

адрес>, фототаблицами с изображением придомовой территории по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, из которых следует, что на указанной территории имеется снег наносного происхождения, а также другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными для рассмотрения данного дела.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «ЭНД» состава административного правонарушения, дав его действиям верную юридическую оценку по ст. 8.

<

адрес> от 14.02.2003г №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» как нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Наказание ТСЖ «ЭНД» назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, а именно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения более мягкого наказания Административная комиссия обоснованно не усмотрела, не усматривает оснований для этого и суд.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а именно: время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухмесячного срока привлечения к ответственности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения постановления об административном правонарушении не истек.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ТСЖ «ЭНД» к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> от 14.02.2003г №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», а также прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии К. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ТСЖ «ЭНД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от 

<

данные изъяты> №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «ЭНД» - ФИО3 на указанное постановление – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Менькова