Дело №2-488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата изъята> Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

номер изъят>. В соответствии с указанным договором должнику был предоставлен кредит в размере 639 500, 00 с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9%. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8,9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование выполнено не было. На 

<

дата изъята> размер задолженности на период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет 674 566 рублей 49 копеек, в том числе 72 650, 08 рублей задолженность по процентам, 589 196,96 рублей по основному долгу, 5119,45 рублей задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9946,00.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в сумме 674 566 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9946,00 рублей.

ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражение относительно заявленных исковых требований, указав, что не согласен с заявленной суммой задолженности по неустойкам в размере 5111,00 рублей и задолженностью по комиссиям в размере 7600 рублей по тем основаниям, что согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. С 

<

дата изъята> размер ключевой ставки составляет 7,25% годовых. Двукратный размер ключевой ставки составляет 7,25% годовых. Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от 

<

дата изъята> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки, штрафа, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответ на возражение ответчика указав, что размер начисленной неустойки по указанному договору не превышает размера, предусмотренного частью 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите». Начисление неустойки подтверждается расширенным расчетом начисленной неустойки, который приложен к ответу на запрос. ФИО1 при заключении кредитного договора, был ознакомлен, согласен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, в которые входит размер и порядок исчисления неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности и суммы неустойки, в том числе представленный истцом в суд - арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и составлен с учетом всех внесенных платежей по кредиту. Документальных доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено. Просили удовлетворить заявленные исковые требования, рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>.

В соответствии с п.4,5,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита должнику был предоставлен кредит в размере 639500 рублей под 22,90% годовых со сроком возврата 

<

дата изъята>. Размер ежемесячного платежа 18014 рублей 00 копеек, периодичность платежа - 24 числа каждого месяца. Для совершения операция по получению и возврату кредитных денежных средств ФИО1 открыт счет 

<

номер изъят>.

Своей подписью в согласии заемщика от 

<

дата изъята> ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления ему потребительского кредита на индивидуальных условиях, дал согласие на открытие ему счета в соответствии с условиями потребительского кредита и на предоставление кредита на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику, кредит на общую сумму 639500,00 рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика, тогда как ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ФИО1 по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на 

<

дата изъята> составила 674 566,49 рублей в том числе: 72 650, 08 рублей задолженность по процентам, 589 196,96 рублей по основному долгу, 5119,45 рублей задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей задолженность по комиссиям.

Предоставление банком денежных средств ответчиком не оспаривается.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст. 56, 67 ГПК РФ.

Суд находит представленный истцом расчет верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 ГК РФ расчетом цены иска по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд не находит оснований для снижения неустойки.

При заключении кредитного договора, заемщик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), вправе был не заключать договор на предложенных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. ( п. 3, 4 ст. ГК РФ)

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, невозможности надлежащего исполнения обязательства вследствие объективных причин, препятствующих этому суду не представил, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии с требованиями п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Учитывая, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9946 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2019-000665-82