Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года 

<

адрес>

... городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Е.Е.Лещевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО6, ФГБУ «...», кадастровому ФИО7 ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 об установлении местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «..., находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8 по 1/2 доли в праве, в соответствии с планом земельного участка, выполненным кадастровым ФИО7 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, вид права: общая долевая собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, садоводческое ...

В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО8 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, .... В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка, они обратились к кадастровому ФИО7 ИП ФИО10, которой был составлен межевой план и заключение, в соответствии с которыми выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении данного земельного участка его фактическому местоположению. В адрес ответчика было направлено требование о согласовании реальных границ земельного участка с кадастровым номером № однако, ответчик проигнорировал данное требование (л.д.2-3 т.1).

ФИО9 обратился в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО8 об обязании их передвинуть установленный ими забор, об освобождении части самовольно занятого его земельного участка, согласно установленных границ земельного участка по акту о производстве геодезической разбивки от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании их демонтировать и перенести выгребную яму, установленную на захваченном земельном участке (

В обоснование встречного иска указано, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №а, площадью 62 кв.м. с кадастровым номером № а с ДД.ММ.ГГГГ его соседями по смежной границе по данному участку стали ФИО18, которые являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №.Первоначально по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № был установленный ФИО9 забор длиной 13 метров. Впоследствии ФИО18 снесли этот забор. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Отдел ...». После вмешательства полиции Г-ны установили новый сплошной забор из металла, но не на прежнем месте, а в другом месте, при этом, выдвинули забор вперед, захватив часть земельного участка ФИО9 по всей длине забора, а на месте захваченного земельного участка ФИО18 установили выгребную яму(л.д.151-152 т.1).

В ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО8 изменили свои исковые требования, а именно просили: признать реестровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, садоводческое товарищество ... участок №; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «..., находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8, по 1/2 доли в праве, согласно координатам:

Х ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...;

обязать Филиал ...» по 

<

адрес> ... Управление Росреестра по ... исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, вид права: общая долевая собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес> ... 

<

адрес>, ... согласно вышеописанных координат; обязать кадастрового ФИО7 А.В. подать в ..., Управление Росреестра по ... сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 12:16:1003001:836 соответствующие заявленным требованиям (л.д.196 –197 т.2).

В ходе судебного разбирательства ФИО9 изменил встречные исковые требования, а именно просил: установить границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО9 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8, по следующим точкам внешних границ: номера точек из таблицы 17 каталога координат и рис.7 (л.д. 164 т.2) заключения эксперта № от 07.04.2017

...

...

...

... установить границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО9 и земельным участком с кадастровым номером 12:16:1003001:836, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8, по следующим точкам внешних границ: номера точек из таблицы 18 каталога координат и рис.7 (л.д. 164 т.2) заключения эксперта № от 07.04.2017

...

...

...; обязать ФИО3 и ФИО8 устранить препятствия в пользований ФИО9 земельным участком №а в ...» с кадастровым номером № в части самовольно захваченного участка площадью № кв.м в границах характерных точек п - п12 - ф3 - п7 согласно рис.9 Приложения 4 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими координатами таблиц 4 и 18 каталога координат Приложения 3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, путем переноса забора и установки его в границах характерных поворотных точек п7 п12 (согласно таблицы 18 каталога координат Приложения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); обязать ФИО3 и ФИО8 демонтировать и перенести выгребную яму с территории земельного участка №а в ...» с кадастровым номером № на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка №а в садоводческом ...»(л.д.184-187 т.2).

Определением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу были привлечены в качестве соответчика - ФГБУ «ФКП ..., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый ФИО7 ФИО10(л.д.104-105 т.1).

Определением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

<

адрес> «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения «....д.194-197 т.1).

Определением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу были привлечены в качестве соответчика - кадастровый ... ФИО11, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по ...(л.д.210-211 т.2).

Определением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № было выделено в отдельное производство встречное исковое требование ФИО9 о возложении на ФИО3 и ФИО8 обязанности демонтировать и перенести выгребную яму с территории земельного участка с кадастровым номером 12:16:1003001:1161, по адресу: 

<

адрес> ... 

<

адрес>, садоводческое ...», участок №а, на расстояние не менее 4 метров от границы данного земельного участка (л.д.217-221 т.2).

В судебное заседание истцы по основному иску и ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО8 (далее истцы) не явились, их интересы в судебном заседании представлял ФИО12, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25 т.1), который на уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, а встречные исковые требования не признал. 

В судебное заседание ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО9 (далее ответчик) не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-181 т.2), в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, а на встречных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Ответчик ... в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено, представило отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, мотивируя тем, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым осуществлять кадастровый учет недвижимости и регистрировать права на нее уполномочен только Росреестр (л.д.202-205 т.2).

Ответчик ... ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, своих возражений по исковым требованиям не представил. 

Третье лицо - ... ФИО10, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо – 

<

адрес> «

<

адрес>» в лице Муниципального учреждения «... комитет по управлению имуществом», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном его представители ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201 т.1) и ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202 т.1) возражали против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо – Управление Росреестра по ... в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 1 статьи 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документ в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым ФИО7 в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства заседании установлено следующее.

ФИО3, ФИО8, истцам по делу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:16:1003001:836, площадью 242 кв.м, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.11.2013(л.д.8,9 т.1).

Истцам ФИО3, ФИО8, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-208 т.1).

ФИО9, ответчику по делу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество ..., на основании постановления администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013(л.д.85 т.1).

Ответчику ФИО9 также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: ..., 

<

адрес>, садоводческое ...», участок №, на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2007(л.д.87 т.1).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, с земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащими ФИО9, а также с землями общего пользования. Данные земельные участки прошли процедуру межевания и местоположение их границ установлено и описано в ГКН.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцам ФИО3, ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, они обратились к кадастровому ФИО7 ИП ФИО10, последней были проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ данного земельного участка, по результатам которых ею был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и выдано заключение(л.д.10-15 т.1).

Согласно заключению кадастрового ФИО7 ИП ФИО10, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... 

<

адрес>, садоводческое ...", участок № и несоответствие площади данного земельного участка. Вследствие чего ею были выполнены кадастровые работы по исправлению местоположения границы этого земельного участка, привидению их к фактическому местоположению на местности, площадь земельного участка составила № кв.м, разрешенное использованием – для садового участка. Установленные в результате кадастровых работ сведения по исправлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., 

<

адрес>, садоводческое ... участок №, соответствуют приведенным сведениям в межевом плане, а также соответствуют местоположению границ на картографическом материале(л.д.13 т.1).

Решением филиала ... от 13.10.2015г. № отказано в учете изменений земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку изменение описания местоположения границ не обусловлено уточнением его границ, так как по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером ... уточнена, а согласно представленному межевому плану изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено исправлением кадастровой ошибки в кадастровых сведениях в разделе «Заключение кадастрового ФИО7» местоположение уточненных границ земельного участка не обоснованы (л.д.130 -131 т.1).

Как усматривается из пояснений ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи, зарегистрированному в Управлении Росреестра по ... 22.06.2011(л.д.26-27 т.1) купил у гр.ФИО2 земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. в садоводческом ... 

<

адрес> Республики .... Данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.09.2009(л.д.84 т.1). На момент покупки данного земельного участка он не прошел процедуру межевания, его граница не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В связи с этим для уточнения местоположения границ этого земельного участка он обратился в межующую организацию ООО «...», которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила ему межевой план на земельный участок с кадастровым номером № в результате выполненных кадастровых работ уточненная площадь земельного участка № составила ... кв.м. (л.д.55-65 т.1). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он продал спорный земельный участок, по договору купли-продажи ФИО16, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала данный земельный участок истца ФИО18 

Из пояснений ответчика ФИО9 также усматривается, что им вдоль границ земельного участка № с кадастровым номером № был установлен забор из штакетника, за исключением границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №, там им был установлен забор из профнастила. После того как данный земельный участок приобрели истцы ФИО18, они через некоторое время начали на нем строительство жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 демонтировал забор из штакетника, установленный вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером 12:16:1003001:1161. В связи с этим он обращался в полицию с заявлением о принятии мер к истцу ФИО3, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него, что подтверждается постановлением майора полиции УУП МО МВД ...» ФИО17 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164 т.1). Однако после этого истцы ФИО18 установили новый сплошной забор из металла, но не на прежнем месте, а в другом месте, при этом, выдвинули этот забор вперед, захватив часть его земельного участка ФИО9 по всей длине забора, а на месте захваченного земельного участка они также установили выгребную яму. 

Данные доводы ответчика ФИО9 истцами ФИО18 не были опровергнуты, доказательств обратного ими представлено не было. Кроме того как следует из постановлением майора полиции УУП МО ...» ФИО17 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.330, 158 УК РФ, в отношении истца ФИО3, последний не отрицает, что он демонтировал забор из штакетника, установленный вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № вместо него установил забор из профнастила (л.д.164 т.1). 

Определением ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза для разрешения следующих вопросов:

1.Определить соответствуют ли фактическое местоположение границ и площади земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество ...», участок №, и земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО6 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... 

<

адрес>, садоводческое товарищество ...», участок №а, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... 

<

адрес>, садоводческое товарищество ...», участок № сведениям ГКН о них, а также правоустанавливающим документам на них, а именно договорам купли-продажи?

2.Если имеют место не соответствия сведений о местоположении границ и площади данных земельных участков, указанных в ГКН и правоустанавливающих документах и фактического местоположения границ и площади этих земельных участков, то каковы характеристики такого не соответствия? Имеют ли место наложение границ данных участков? Если да, указать площади и границы такого наложения.

3.Исходя из ответов на первые два вопроса можно ли сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении местоположения границ данных земельных участков и если да, то какова ее причина и в чем она состоит? Проведение экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «...»(л.д.256 – 260 т.1).

Согласно заключению эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ: на вопрос № был дан ответ, что фактическое местоположение границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО8, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество ... участок №, не соответствует сведениям ГКН о нем, а также правоустанавливающим документам на него, а именно, договору купли-продажи; 

<

адрес> данного земельного участка (247 кв.м) не соответствует сведениям о ней, указанным в ГКН и в правоустанавливающих документах (242 кв.м), но отклонение в площади земельного участка с кадастровым номером №, равное 5 кв.м не превышает допустимую величину при контроле межевания 11 кв.м; Фактическое местоположение границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь», участок №, не соответствует сведениям ГКН о нём, а также правоустанавливающим документам на него, а именно договору купли-продажи; 

<

адрес> земельного участка (282 кв.м) не соответствует сведениям о ней, указанным в ГКН и в правоустанавливающих документах (294 кв.м), но отклонение в площади земельного участка с кадастровым номером № равное 12 кв.м не превышает допустимую величину при контроле межевания 12 кв.м; Фактическое местоположение границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Волжск, садоводческое товарищество ...», участок №а, не соответствует сведениям ГКН о нём, а также правоустанавливающим документам на него, а именно договору купли-продажи; 

<

адрес> земельного участка (67кв.м) не соответствует сведениям о ней, указанным в ГКН и в правоустанавливающих документах (62кв.м), отклонение в площади земельного участка с кадастровым номером №, равное 5 кв.м не превышает допустимую величину при контроле межевания 6 кв.м.

На вопрос № дан ответ, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в ГКН и в правоустанавливающих документах, не соответствуют фактическому местоположению границ. Расхождение в координатах границ составляет от 1,69м до 2,73м при допустимой величине 0,6 м, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка; Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, указанные в ГКН и правоустанавливающих документах (242 кв.м), не соответствуют его уточнённой фактической площади (233 кв.м), но отклонение в площади равное 9 кв.м, не превышает допустимую величину при контроле межевания 11 кв.м; Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в ГКН и правоустанавливающих документах, не соответствуют фактическому местоположению границ. Расхождение в координатах границ составляет от 1,49м до 1,89м при допустимой величине 0,6м, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка;Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, указанные в ГКН (294 кв.м) и в правоустанавливающих документах, не соответствуют его фактической площади (285 кв.м), но отклонение в площади, равное 9 кв.м, не превышает допустимую величину при контроле межевания +12 кв.м);Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в ГКН и в правоустанавливающих документах, не соответствуют фактическому местоположению границ. Расхождение в координатах границ составляет от 1,57 м до 2,67 м при допустимой величине 0,6 м, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка;Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, указанные в ГКН (62 кв.м) и правоустанавливающих документах, не соответствуют его фактической площади (82 кв.м). Отклонение в площади, равное 20 кв.м превышает допустимую величину при контроле межевания ±6 кв.м.

Площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 кв.м.

Площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 кв.м.

На вопрос № дан ответ, что исходя из ответов на первые два вопроса, можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении местоположения границ исследуемых земельных участков. Причина её возникновения состоит в проложении теодолитного хода без соблюдения технических требований указанных в табл.23 «Инструкции о топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 И 1:500 КГИНП-02-033-82»(л.д.72-177 т.2). 

Сторонами данное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Автономной некоммерческой организации «...» по землеустроительной экспертизе, не оспаривалось, они не опровергли вышеизложенных выводов эксперта.

Суд, оценив данное заключение землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом АНО «...» по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, соглашается с выводами этой экспертизы, поскольку исследования проведены на основании визуального осмотра спорных объектов недвижимости, с использованием картометрического метода, метода сопоставления, с проведением геодезической съемки данных объектов, а также на основании материалов дела, нормативных и методических источников (ФЗ, Инструкций). Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, заключение эксперта является полным, не содержит не содержит неясностей, взаимоисключающих выводов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, ... участок №.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования истцов ФИО5, ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ... 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №.

Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако суд с учетом вышеизложенного считает, что необходимые для внесения в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади отражены в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, а не так как указали истцы в своих исковых требованиях (л.д. 72-177 т.2).

Исковые требования ФИО3, ФИО8 об обязании Филиал ... по 

<

адрес> ... Управление Росреестра по ... исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, согласно указанным координатам, и об обязании кадастрового инженера ФИО11 подать в Филиал ... ..., Управление Росреестра по ... сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № соответствующие заявленным требованиям удовлетворению не подлежат, поскольку данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество ...», участок №.

Учитывая вышеизложенное, заключение эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество ...», участок №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ... 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №а. Необходимые для внесения в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № отражены в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, а земельного участка с кадастровым номером № - в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «... центр» № от 07.04.2017(л.д. 72-177 т.2).

С учетом вышеизложенного, а также указанного заключения эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцов следует обязать перенести ограждение, установленное вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, садоводческое ...», участок № и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, садоводческое товарищество ...», участок №а и установить его в границах характерных поворотных точек п.7-п.12, координаты которых описаны в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ и изображены на чертеже № приложения № к заключению эксперта АНО «...» № от 07.04.2017(л.д. 72-177 т.2), поэтому встречные исковые требования ФИО6 в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ... 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №, в соответствии с каталогом координат, описанных в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №, в соответствии с каталогом координат, описанных в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь», участок №а, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок № по характерным поворотным точкам п.7-п.12, координаты которых описаны в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО5 и ФИО4 перенести ограждение, установленное вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ... 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ..., 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №а и установить его в границах характерных поворотных точек п.7-п.12, координаты которых описаны в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «... № от ДД.ММ.ГГГГ и изображены на чертеже № приложения № к заключению эксперта АНО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таблица №, таблица №, таблица № приложения № к заключению эксперта АНО «... центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и чертеж № приложения № к заключению эксперта АНО «... центр» № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через ... городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: