Дело № 2-443/2019

64RS0043-01-2018-007118-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н., 

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»), акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2018 между истцом и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому ФИО1 получил 3 000 000 руб. сроком возврата до 23.10.2023. Истцом также было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». 23.10.2018 со счета ФИО1 была списана страховая премия за присоединение к вышеуказанной программе (№1871161/03) в размере 305 250 руб. 01.11.2018 истец подал ответчикам заявление об отказе от договора добровольного страхования, просил возвратить денежные средства. Ответчиками страховая премия не была возвращена. Вследствие присоединения в Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с АО «Росгосстрах», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 305 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 17.12.2018 в размере 2 320 руб. 74 коп., с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 62 руб. 72 коп. за каждый день неправомерного удержания, неустойку в размере 338 827 руб. 50 коп., с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 9 157 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 435 руб. 40 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что ФИО1 добровольно присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №). В рамках выписки из бордеро содержатся сведения о размере страховой премии 57 750. Таким образом, АО «СК «РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования получена страховая премия в размере 57 750 руб., и взыскание свыше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца. 247 500 руб. остались в распоряжении Банка как плата за сбор и обработку информации. Услуги были оказаны истцу надлежащим образом и не были навязаны. Под действия Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами. «Период охлаждения», когда страховщик долен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования страхователю, уплаченную страховую премию, не действует. Истец не вправе претендовать на компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку требование о возврате оплаченных денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг страхования. Перечисление страховых премий по договору коллективного страхования в счет заемщиков за период 01.10.2018-31.10.2018 (включая ФИО1) было осуществлено 04.12.2018.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО1 выбрал страхование с меньшей процентной ставкой при условии страхования своих жизни и здоровья по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Присоединение заемщика к Программе страхования является для заемщика добровольным, без принуждения со стороны Банка. ФИО1 23.10.2018 была уплачена сумма 305 250 руб., которая представляет собой плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, в размере 247 500 руб., а также включает расходы Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 57 750 руб. Поскольку Банк является не Страховщиком, а Страхователем, основания для возврата страховой премии по страхованию у Банка отсутствуют. Получателем перечисленных денежных средств (страховой премии) является не банк, а страховая компания. Доказательств наличия страданий истцом не представлены, причиненный вред не подтвержден, размере компенсации морального вреда не обоснован.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз.2 п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2018 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 23.10.2023 года (п. 2), процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 11,25% годовых (п. 4.1) (л.д.12-16).

В случае отказа Заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдение им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых. (п. 4.2 вышеуказанного договора).

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 истцом было подано в Банк заявление на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО2/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дал свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: - до достижения возраста 65 лет (если применимо) смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями Договора страхования (п. 2) (л.д.18-19).

Как следует из п. 7 Заявления, истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Также Заёмщик подтвердил, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

Кроме того, п. 7 Заявления подтверждается, что страховая компания выбрана Заемщиком добровольно и что он уведомлен Банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

В соответствии с п. 9 Заявления, истец с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования, не имел и обязался её выполнять. Программу страхования, получил. Срок страхования указан в Программе страхования.

Согласно п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 305 250 руб. 00 коп. 

На основании указанного заявления истец был включен в число участников программы коллективного страхования на изложенных условиях, что сторонами не оспаривалось.

01.11.2018 ФИО1 направил в АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» заявления с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии (л.д.24-25).

Данное заявление получено АО «Россельхозбанк» 01.11.2018, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - 08.11.2018.

Согласно ответу АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 05.12.2018 в соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время. Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Страхователем по Договору является Банк, то есть юридическое лицо, соответственно, Указание Банка России на данный Договор не распространяется.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 02.11.2018 в соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 включение в договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Предоставление кредита клиенту с условием добровольного страхования жизни и здоровья клиента соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также требованиям ФЗ «О защите конкуренции». Поскольку присоединение к программе коллективного страхования было добровольным, а денежные средства в размере 305 250 руб. списаны с текущего лицевого счета по заявлению, у Банка отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления в части платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, в размере 247 500 руб.

В абз.2 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Вместе с тем, Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение как минимум установленного данным Указанием срока со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Доводы ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пп. 1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» как страхователем и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», разработаны Условия по страховому продукту к договору коллективного страхования.

Условиями предусмотрено, что страхователем по Договору является Банк (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования от 23.10.2018 стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования за весь срок страхования составляет 305 250 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением «застрахованным» соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес «застрахованного», а, следовательно, страхователем по данному договору является сам истец по настоящему делу.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возложена на Банк.

Доводы ответчика о том, что Указание Центрального Банка Российской Федерации неприменимо к данным правоотношениям, являются необоснованными.

Указание Центрального Банка Российской Федерации действительно устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц. Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Программа страхования № 1» в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с чем, условия договора страхования, не соответствующие вышеуказанному Указанию Центрального Банка Российской Федерации, являются ничтожными.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 №3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

Таким образом, истец, обратившись 01.11.2018 к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 отказался от договора страхования 01.11.2018, то есть в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 01.11.2018, договор коллективного страхования в отношении истца прекратил свое действие.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Довод представителей ответчиков о том, что страховая премия составляет 57 750 руб., а сумма 305 250 руб. включает в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а поэтому при рассмотрении дела следует исходить из суммы страховой премии в размере 57 750 руб., суд оценивает критически. Так, сумма 57 750 руб. не предусмотрена ни условиями договора, ни заявлением истца по настоящему делу на присоединение к Программе коллективного страхования. Представленная Выписка из бордеро по программам коллективного страхования с указанием страховой премии в размере 57 750 руб. истцом не подписана. 

Кроме того, поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления, то вправе требовать возврата, как уплаченной страховой премии, так и иных сумм, связанных с подключением к договору страхования (сбор, обработка информации и т.д.).

По условиям договора страхования срок страхования должен был составить 5 лет (60 месяцев/1825 дней), страховая премия за весь период составляет 305 250 руб., за 9 дней его действия (с 28.10.2018 по 01.11.2018) – 1 505 руб. 34 коп. (305 250 руб./1825х9 дней). 

Поскольку договор страхования действовал: с 28.10.2018 по 01.11.2018 (9 дней) - в связи с прекращением договора страхования в отношении истца с 01.11.2018 в его пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 303 744 руб. 66 коп. (305 250 руб. – 1 505 руб. 34 коп.).

В связи с этим, с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный период в размере 303 744 руб. 66 коп., в связи с отказом истца от предоставления услуг по договору страхования.

В остальной части требований следует отказать. Также не подлежат удовлетворению требования, заявленные к ответчику АО «Россельхозбанк», поскольку он не является страховщиком по отношению к ФИО1

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств ответчиком в связи с отказом истца от договора страхования на основании п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку возврат платы за подключение к программе страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора коллективного страхования не предусмотрен срок возврата страховой премии или её части. Они подлежат лишь учёту при взаиморасчётах сторон за ближайший период (п. 5.8 договора).

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У 8 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 11.11.2018 по 17.12.2018 в размере 2 320 руб. 74 коп.) является неверным.

Учитывая отсутствие в договоре страхования срока, в течение которого страховщик обязан вернуть страховую премию или её часть, в рамках рассматриваемого спора часть страховой премии подлежала возврату в срок до 23.11.2018 (в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца – 08.11.2018). Таким образом, начиная с 23.11.2018, ответчик АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», уклонившись от обязательства по возврату части страховой премии, неправомерно пользовался денежными средствами, что свидетельствует о праве истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 17.12.2018, и с 18.12.2018 день фактического исполнения обязательства (в пределах заявленных исковых требований).

Таким образом, за период с 23.11.2018 по 17.12.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 437 руб. 58 коп. исходя из следующего расчёта: 

- 23.11.2018 по 16.12.2018 ключевая ставка, установленная Банком России составляет – 7,50%;

303 744 руб. 66 коп. х 7,50% : 365 х 22 дня = 1 373 руб. 09 коп.;

- 17.12.2018 ключевая ставка, установленная Банком России составляет – 7,75%

303 744 руб. 66 коп. х 7,75%: 365 х 1 день = 64 руб. 49 коп.

Суд приходит к выводу о взыскании с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 17.12.2018 в размере 1 437 руб. 58 коп., а также с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», связанные с его личным страхованием, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с отказом в добровольном порядке вернуть оплаченную страховую премию, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в течение длительного периода времени, вины исполнителя в нарушении прав потребителя, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению по правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой платы, имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные правовые нормы, размер штрафа составляет 153 091 руб. 12 коп. из расчета: (303 744 руб. 66 коп. + 1 437 руб. 58 коп. + 1 000 руб.) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу истца.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика соответствующего ходатайства о снижении размера штрафа не поступило, а размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату страховой платы и не является значительным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований истца, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 24.12.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО1, исполнитель обязуется добросовестно осуществить защиту прав и интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию стразовой премии. Исполнитель обязан изучить предоставленные заказчиком документы, на основании которых выработать правовую позицию по делу и обеспечить ее необходимым нормативным обоснованием и предложить заказчику конкретный способ защиты его прав; исполнить сохранность и возврат по окончанию исполнения поручения предоставленных заказчиком, а также полученных для него оригинальных документов; информировать заказчика о состоянии дела и предпринятых по делу мерах защиты; согласовывать с заказчиком принятие следующих решений по делу: отказ от иска, подписание мирового соглашения, увеличение либо уменьшение размера иска; ознакомить заказчика с принятым по делу судебным актом и разъяснить в случае необходимости порядок их обжалования и/или исполнения и предложить свои услуги в данных вопросах; осуществить представительскую деятельность в интересах заказчика на основании надлежаще оформленных полномочий и не вправе возлагать на заказчика исполнение каких-либо мероприятий по делу, если исполнитель в состоянии выполнить их самостоятельно. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. и оплачивается при заключении договора.

Согласно расписке, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из объема выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере 10 000 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 47,21%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 721 руб. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ст.333.19 НК РФ, в размере 6 551 руб. 82 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 ФИО7 страховую премию в размере 303 744 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2018 по 17.12.2018 в размере 1 437 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 153 091 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 721 руб., а всего 463 994 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья