ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай 06 февраля 2020 г. 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей иждивенцев, пенсионерки, не военнообязанного, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в г. Урай ХМАО – Югры, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте у ворот 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения и желая противопоставить себя ФИО, стала хватать последнюю за одежду, толкать и бросать в нее песок. После чего ФИО пошла к своему автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, припаркованный вблизи указанного выше дома, и села в принадлежащей ей автомобиль, на котором начала движение, ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, взяв с земли металлический уголок, где используя его в качестве оружия, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея цель противопоставить себя обществу и ФИО, продемонстрировав свое пренебрежительное отношение к последней, бросила в отъезжавший автомобиль гр. ФИО металлический уголок, тем самым демонстративно противопоставила себя обществу. В результате противоправных действий ФИО1 умышленно повредила, принадлежащий ФИО автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, причинив механические повреждения в виде отверстия длиной 20 мм, шириной 4 мм на крышке багажника, вмятина размером 400*250 мм на крышке багажника, с повреждением лакокрасочного покрытия, два повреждения лакокрасочного покрытия на крышке багажника размером 20*15 мм и 10*5мм, два скола краски на бампере размером 7*5 мм., чем причинила ФИО значительный материальный ущерб в размере 17 775 рублей 22 копейки.

Действия подсудимой были квалифицированны по п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании обратилась с ходатайством, в котором просила суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что она примирилась с ней, так как подсудимая полностью возместила причиненный преступлением материальный вред.

Подсудимая после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивала. 

Защитник поддержала мнение своей подзащитной, просила прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшей с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения вреда установлена в судебном заседании. 

Выслушав стороны, исследовав данные о личность подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимой свидетельствуют об её положительной социальной ориентации. 

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, которой возместила причиненный в результате преступления вред в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационной знак № вернуть по принадлежности, 

<

данные изъяты> – уничтожить, как орудие преступления. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов