Дело № 2-1628/2025

64RS0045-01-2025-001535-92

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01 апреля 2013 года и 22 марта 2018 года, выпиской из изменений в Устав в редакции от 11 декабря 2015 года, 16 февраля 2017 года) (далее –первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования № 31/08/18 от 31 августа 2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» 31 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования № 14/09/18 от 14 сентября 2018 года между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 23 сентября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23 сентября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71134 руб. 68 коп., задолженность по основному долгу – 22 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование займом – 44000 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 0 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 4044 руб. 68 коп., задолженность по госпошлине – 1 090 руб.

05 августа 2019 года вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине, который 25 декабря 2019 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 руб. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору составляла 66 000 руб. за период с 19 апреля 2017 года по 16 июля 2019 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01 апреля 2013 года и 22 марта 2018 года, выпиской из изменений в Устав в редакции от 11 декабря 2015 года, 16 февраля 2017 года) (далее –первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования № 31/08/18 от 31 августа 2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» 31 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования № 14/09/18 от 14 сентября 2018 года между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 23 сентября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23 сентября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71134 руб. 68 коп., задолженность по основному долгу – 22 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование займом – 44000 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 0 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 4044 руб. 68 коп., задолженность по госпошлине – 1 090 руб.

05 августа 2019 года вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине, который 25 декабря 2019 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 руб. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору составляла 66 000 руб. за период с 19 апреля 2017 года по 16 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСО» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу и процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья А.А. Суранов