Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., 

при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Нелюбиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитному карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в россиийских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённымс договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщика всей суммы непустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в размере № коп., просроченные проценты в размере № коп., неустойка в размере № руб. № коп.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 1-2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2). 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и документально подтверждено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитному карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых с лимитом № рублей (л.д. 24, 25). 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте (л.д. 25-29).

Согласно расчёту взыскиваемой неустойки по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитному карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в размере № коп., просроченные проценты в размере № коп., неустойка в размере № коп. (л.д. 4-8, 72-73).

Из сведений ОМВД России по Киришскому ра йону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что также явствует из справки формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП «Жилищное хозяйство» МО «

<

адрес> муниципального района» (л.д. 112, 114-116). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 38-39).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца. 

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст.. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества «Сбербанк» в лице филиала северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., всего взыскать № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья