Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 23 октября 2018 года

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» о защите прав потребителя, указав, что они установили в своих квартирах (домах), расположенных по адресам: ***, двухконтурные газовые котлы, дающие им горячую воду и отопление. После выполнения технических работ и установки газовых счетчиков, а так же, после заключения договоров с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», составили акты об отключении от центральных сетей энергоснабжающей организации МУП «Технодом». В сентябре 2016 года им были выставлены счета на горячее водоснабжение от ответчика и были присвоены лицевые счета. Договоров с ответчиком истцы не заключали. Они обратились к ответчику с претензией, после чего долги по данной услуге за октябрь 2016 года были списаны. После обращения к ответчику участки разрывов были обследованы представителем ответчика, о чем составлены акты. В октябре 2017 года ответчик вновь выставил истцам счета за отопление, а так же, ответчик направлял претензии в адреса истцов. Истцы обратились в Администрацию ГО «Город Лесной» и Департамент государственного жилищного и строительного надзора ***, откуда получили ответ, что данные начисления ошибочны, долги вновь были списаны. В июле и августа 2018 года истцам вновь были выставлены счета на оплату горячего водоснабжения. На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 161 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ истцы просят суд признать недействительными договора ***, ***, ***, которые они с ответчиком не заключали, списать долги за услуги, которые они не получали по вышеперечисленным счетам, аннулировать вышеуказанные счета, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому. 

В судебном заседании истцы настаивали на иске в полном объеме, указывая, что им неоднократно выставляются счета ответчиком за неоказанные услуги, им приходится обращаться к ответчику с претензиями об отмене (аннулировании) счетов на оплату горячего водоснабжения, никаких договоров с ответчиком заключено не было. Также пояснили суду, что с письменной претензией о выплате компенсации морального вреда к ответчику не обращались, моральный вред выражается в том, что ответчик на протяжении трех лет выставляет им счета за неоказанные услуги, требует их оплаты с указанием на возможность инициировать судебные тяжбы в случае неоплаты, что несомненно причиняет им нравственные страдания, они вынуждены самостоятельно обращаться к ответчику и доказывать последнему, что не являются потребителями данных услуг. 

Представитель ответчика ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, направлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истцов не согласны. Действительно, истцам ошибочно были произведены начисления за горячее водоснабжение и отопление. В 2016г. данные для начислений указанных услуг ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» получило от МУП «Технодом» и МБУ «Расчетно-кассовый центр», в отсутствие информации об отключении истцов от наружных сетей теплоснабжения и горячей воды ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» по объективным причинам не могло знать данного факта, и выставленные в сентябре 2016г. начисления были сняты в октябре 2016 г. В октябре 2017г., ноябре и декабре 2017г. коммунальная услуга отопление была начислена ошибочно, при пакетном включении данной услуги по частному сектору ***, в январе 2018 г. начисления сняты. Начисления в июле и августе 2018г. произведены также пакетно, однако на момент подачи иска перерасчет уже был произведен и задолженность аннулирована. Поскольку перерасчет к моменту подачи иска произведен, лицевые счета 5350022692*** закрыты и выпуск квитанций по ним в дальнейшем невозможен, моральный вред действиями ответчика истцам не причинен, представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме. Также направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что в квартирах (домах) истцов установлены двухконтурные газовые котлы, система центрального отопления и горячего водоснабжения отключена, коммунальные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение» истцами (потребителями) не потребляется.

Истцами заключены договора на поставку природного газа с ресурноснабжающей организацией - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»», с которым ведут расчет по показаниям приборов учета потребляемой услуги (л.д.6,7,8).

ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» является ресурсоснабжающей организации по энергоснабжению. 

Договор между истцами – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по поводу оказания данной услуги не заключался.

Между тем, в сентябре 2016 г. истцу ФИО1 ответчик выставляет платежные документы с указанием лицевого счета *** (по адресу ***) с включением услуг по электроснабжению за сентябрь 2016 г. (л.д.13). 

С октября 2017 г. ФИО1 ответчик выставляет платежные документы с указанием лицевого счета *** (по адресу ***) с включением услуг по электроснабжению (л.д.15).

В январе 2018 г. по обращению истца долги ответчиком по лицевому счету *** были списаны (л.д.17).

Однако, несмотря на то, что истец услугой по электроснабжению не пользовался, в услуге не нуждался, договор с ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» не заключался, ответчик вновь в августе 2018 года выставляет истцу платежные документы с указанием лицевого счета *** за август 2018 г. (л.д.18).

Также истцу ФИО2 в сентябре 2016 г. ответчик выставляет платежные документы с включением услуг по электроснабжению за сентябрь 2016 г., в октябре 2017 г. ФИО2 ответчик выставляет платежные документы с указанием лицевого счета *** (по адресу ***) с включением услуг по электроснабжению (л.д.15).

В январе 2018 г. по обращению истца долги ответчиком по лицевому счету *** были списаны (л.д.17).

Однако, несмотря на то, что истец ФИО2 услугой по электроснабжению не пользовалась, в услуге не нуждалась, договор с ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» не заключался, ответчик вновь в августе 2018 года выставляет истцу ФИО2 платежные документы с указанием лицевого счета *** за август 2018 г. (л.д.18).

Аналогично и по истцу ФИО3 (адрес *** лицевой счет ***).

Данные факты ответчиком не оспариваются. 

В настоящее время ответчиком произведен перерасчет и задолженность истцов аннулирована, сами лицевые счета *** и *** закрыты. 

В связи с чем оснований в удовлетворении требований истцов в части списания долгов, аннулировании лицевых счетом и признании недействительными договора ***, ***, *** не имеется. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что лицевой счет является финансово-экономическим средством для отражения начислений и поступающих платежей, относится к хозяйственной деятельности организации, поэтому отсутствуют правовые основания для его аннулирования, договор же с ответчиком истцами не заключался, что не оспаривается и самими истцами.

При этом суд полагает, что права истцов как потребителей при начислении платы за электроснабжению были нарушены. Так, истцы в 2016, 2017 г. обращались к ответчику с требованием об аннулировании задолженности ссылаясь на непотребления ими данной услуги, в 2016 и 2017 г. произведен перерасчет, долги были списаны, однако в 2018 г. истцам вновь были выставлены счета за непотребленные ими услуги. Соответственно, действия ответчика нарушили их права как потребителей в связи с чем суд полагает возможным взыскать в счет компенсации за моральный вред на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу каждого денежную сумму в размере 1000 руб.

Поскольку до обращения в суд истцы не предъявляли требование о выплате денежной суммы в счет компенсации морального вреда соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, соответственно, данная государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика как за рассмотрение дела в суде первой инстанции, как за материальное требование не подлежащее оценке, в доход местного бюджета - муниципального образования ГО «Город Лесной». Размер государственной пошлины определяется в части компенсации морального вреда по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ равным 900 руб. (300 руб. x 3 истца).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900,00 руб. (Девятьсот рублей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян