Дело № 12-27/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 18 сентября 2019 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области 

А.В. Полковников,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелеховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по протесту заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление №35/11-19/12 от 04.07.2019 территориальной административной комиссии Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

по постановлению №35/11-19/12 от 04.07.2019 территориальной административной комиссии Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области указал, что постановление не соответствует требованиям, содержащимся в ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 28.5 КоАП РФ. Просит восстановить срок для опротестования названного выше постановления, отменить это постановление как незаконное, необоснованное и прекратить производству по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Старополтавского района Мелеховой А.А. протест поддержала по основаниям, изложенным в нём, просила срок для опротестования восстановить, постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела от неё не поступило.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, председатель территориальной административной комиссии Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела по протесту в его отсутствие.

Администрация Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района представила заявление о согласии с доводами протеста заместителя прокурора Старополтавского района на постановление ТАК №35/11-19/12 от 04.07.2019. 

Обсудив доводы протеста, выслушав прокурора в лице помощника прокурора, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении протеста.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть, в соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Согласно части 2 указанной статьи, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Будучи базовым конституционным принципом, презумпция невиновности закреплена в статье 1.5 КоАП РФ и призвана играть роль одного из основополагающих начал производства по делам об административных правонарушениях: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, а также на находящихся на территории Волгоградской области земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти Волгоградской области или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Волгоградской области, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что по постановлению №35/11-19/12 от 04.07.2019 территориальной административной комиссии Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заместитель прокурора Старополтавского района, усмотрев нарушения КВобАО при его вынесении, 13.08.2019 направил в Старополтавский районный суд протест на это постановление, в котором просит восстановить срок для его опротестования, постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На день рассмотрения протеста прокурора Старополтавского района срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Поэтому вопросы о соблюдения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, обоснованности и законности привлечения её к административной ответственности подлежат дальнейшему рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дела об административных правонарушениях, судом.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Выслушав прокурора в лице помощника прокурора Старополтавского района Мелихову А.А., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ходатайство о восстановления срока для опротестования постановления №35/11-19/12 от 04.07.2019 территориальной административной комиссии Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области подлежит удовлетворению. Протест на это постановление вынесен после обращения ФИО1 в прокуратуру Старополтавского района и проведения по обращению прокурорской проверки в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что по постановлению №35/11-19/12 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенному территориальной административной комиссией Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - комиссия) ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее по тексту - КВОобАО) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Как следует из описательно - мотивировочной части постановления комиссии от 04.07.2019 №35/11-19/12, 03.06.2019 во время рейда в с. Новая Квасниковка, Старополтавского района, Волгоградской области глава поселения ФИО2 установил факт выпаса крупного рогатого скота в количестве 3 голов, корова сизой масти и 2 теленка, которые паслись возле домовладения по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 подошел к корове и посмотрел номер бирки на ухе коровы. По реестру биркования животных, который находится у ветеринарного врача с. Новая Квасниковка ФИО3, было установлено, что корова №005604 принадлежит ФИО1

Таким образом, исходя из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ФИО1 03.06.2019 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.5 КВОобАО.

Однако протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 КВОобАО, составлен лишь 17.06.2019. При этом какие - либо дополнительные обстоятельства дела не выяснялись, решения о проведении административного расследования комиссией не принималось.

В силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Комиссией при вынесении постановления от 04.07.2019 №№35/11-19/12 не в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Так, как указывает в своем обращении ФИО1, выпас ее коров ежедневно осуществляет пастух частного табуна ФИО4 на пастбище.

Однако комиссией при вынесении постановления от 04.07.2019 №35/11- 19/12 данные обстоятельства приняты во внимание не были, пастух ФИО4 с целью установления всех обстоятельств произошедшего не опрошен.

Материалы административного дела не содержат официального реестра биркования животных, к протоколу об административном правонарушении не приложена фототаблица с целью подтверждения факта выпаса и идентификации крупного рогатого скота, в связи с чем отсутствуют сведения о принадлежности 3 коров сизой масти именно ФИО1

Более того, ФИО1 предоставлена справка ветеринарного врача ГБУ ВО «Старополтавская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3, из которой следует, что корова за №005604 имеет черный окрас, а не сизый, как эту указано в постановлении комиссии от 04.07.2019 №35/11-19/12.

Из материалов административного дела следует, что личное подсобное хозяйство имеется у её супруга ФИО5, тогда как ФИО1 личное подсобное хозяйство на себя не оформляла.

Таким образом, комиссией при разрешении данного административного дела обстоятельства правонарушения исследованы не в полном объеме, всестороннего и объективного выяснения факта его совершения не проведено, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 КВОобАО, не доказана, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 КВОобАО.

Суд пришёл к выводу, что постановление комиссии от 04.07.2019 №№35/11-19/12 в привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.7.5 КВОобАО, не представляется возможным признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской на постановление №35/11-19/12 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению: указанное постановление следует отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 следует прекратить за отсутствие в её действиях состава вменяемого ей административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

восстановить срок для принесения протеста на постановление №35/11-19/12 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1, о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Удовлетворить протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление №35/11-19/12 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и отменить данное постановление. 

Производство по делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: А.В. Полковников.