Дело № 2-642/2020

УИД 24RS0013-01-2019-000410-53

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретарях Николенко В.В., Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2, СНТ «Палати» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, СНТ «Палати» и с учетом уточненных исковых требований (т. 3, л.д. 11-20) просит признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Палати», проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколами №№ 1 и 2 от 02 декабря 2018 года, в том числе решения: «признать деятельность ФИО3 на посту председателя неэффективной. Отчет о результатах работы ФИО3 не утверждать; избрать членами правления ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; председателем правления избрать ФИО2; избрать членами ревизионной комиссии ФИО10, ФИО11, Бензель Я.В.».

Требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Палати», 02 декабря 2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Палати», на котором приняты решения: «признать деятельность ФИО3 на посту председателя неэффективной. Отчет о результатах работы ФИО3 не утверждать; избрать членами правления ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; председателем правления избрать ФИО2; избрать членами ревизионной комиссии ФИО10, ФИО11, Бензель Я.В.». При проведении общего собрания 02 декабря 2018 года инициатором ФИО2 и СНТ «Палати» не был соблюден порядок проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого объединения, отсутствовало надлежащее уведомление о проведении общего собрания, а также кворум.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика СНТ «Палати» - адвокат Пучкарев Е.Г., действующий на основании доверенности от 11 сентября 2020 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при проведении общего собрания 02 декабря 2018 года кворум имелся, принятые на общем собрании решения подтверждены членами СНТ «Палати» при проведении общего собрания 12 мая 2019 года, которое никем не оспорено.

Третьи лица МИФНС № 17 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно иска (т. 1, л.д. 81-83, 138-139). 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период проведения оспариваемого общего собрания СНТ «Палати» действовал Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 ст. 17 ФЗ).

Как следует из материалов дела, СНТ «Палати» создано в качестве юридического лица 05 июля 2010 года (т. 1, л.д. 18-35).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Палати», имеет членскую книжку садовода (т. 1, л.д. 13).

02 декабря 2018 года в СНТ «Палати» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ (т. 1, л.д. 165-169), на котором приняты решения: «признать деятельность ФИО3 на посту председателя неэффективной. Отчет о результатах работы ФИО3 не утверждать; избрать членами правления ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; председателем правления избрать ФИО2; избрать членами ревизионной комиссии ФИО10, ФИО11, Бензель Я.В.». Уведомление о проведении общего собрания представлено в т. 1 на л.д. 151 с указанием повестки дня.

Как следует из объяснений сторон уведомление о проведении общего собрания и приглашение членов СНТ «Палати» к участию в собрании были размещены предыдущим председателем ФИО3, собрание проведено в два этапа: 11 ноября 2018 года в очной форме и с 11 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года посредством заполнения бюллетеней для голосования. 

Суд находит, что порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен, собрание проведено по инициативе председателя СНТ ФИО3, который был переизбран членами СНТ при проведении оспариваемого собрания, оформленного протоколом от 02 декабря 2018 года.

Согласно списку членов в СНТ «Палати» на 13 марта 2010 года количество членов составляет 572 человека (т. 3, л.д. 37-46).

Из протокола общего собрания следует, что в общем собрании членом СНТ «Палати» приняло участие 300 человек, что составляет более 50%, то есть кворум имелся. 

Доводы истца о том, что члены СНТ «Палати», присутствовавшие на собрании, испортили бюллетени для голосования или голосовали не по всем вопросам повестки дня, не имеют значения для определения кворума при открытии собрания, а влияет только на подсчет голосов.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 мая 2019 года СНТ «Палати» проведено внеочередное общее собрание членов садового некоммерческого товарищества, на котором приняты решения по вопросам, аналогичным повестке дня собрания от 02 декабря 2018 года (т 1, л.д. 153-164). Указанные решения общего собрания от 12 мая 2019 года никем не оспорены.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что обжалуемые решения общего собрания членов СНТ «Палати», были приняты в установленном законом порядке, при наличии кворума, оснований для признания их недействительными в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2, СНТ «Палати» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.