РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1963/19 по иску ФИО5, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к ГК «Байконур», Администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности на индивидуальные гаражи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 обратились в суд с иском к ГК «Байконур», Администрации городского округа Королев о признании права собственности на индивидуальные гаражи №№ расположенные по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они являются членами ГК «Байконур», им были выделены гаражи №. Паевые взносы истцы внесены в полном объёме в 1997г., что подтверждается справками ГК «Байконур». Указанными гаражами истцы пользуются с 1997 года, оплачивают расходы по электроэнергии, услуги охраны, вносят членские взносы, однако в настоящее время они лишены возможности зарегистрировать право собственности на гаражи, по тем основаниям, что у ГК «Байконур» отсутствует акт о вводе объекта в эксплуатацию таких объектов. Вместе с тем, строительство гаражей осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. 

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ГК «Байконур» и Администрации городского округа Королев в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 являются членами 

<

данные изъяты>

В 1997 году ФИО5, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 выделены гаражные боксы №№ по адресу: 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Паевые взносы ФИО5, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 выплачены полностью, что подтверждается справками, выданными ГК «Байконур» за №№

В судебном заседании установлено, что ГК «Байконур» зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

10 октября 1997 года между Администрацией г. Королев и ГК Байконур заключен договор аренды № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

адрес> сроком 

<

данные изъяты> лет для размещения существующих гаражей и строительства 2-й очереди боксовых гаражей. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости, и ему присвоен кадастровый №. 

Из материалов дела, в том числе технических планов здания и справок ГК «Байконур» № следует, что строительство объектов было завершено, спорные гаражи существуют как объекты недвижимости.

Между тем, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты. 

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, по смыслу подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что конструктивно –планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНИП II-26-76», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 113-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Вместе с тем, судом установлено, что ГК «Байконур» предпринимал меры к легализации самовольной постройки, направив в порядке, предусмотренном ст.55 ГрК РФ, заявление о получении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако получил отказ.

Таким образом, в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости, которые созданы на земельном участке, выделенном для соответствующих целей. Отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, так как невозможность признания права собственности истцов на спорные гаражи во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истцов, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истцов на спорные гаражи при отсутствии с их стороны нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, истцам не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к ГК «Байконур», к Администрации 

<

адрес>ёва 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 24,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

Признать за ФИО6 право собственности на индивидуальный гараж № общей площадью 18,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО11 право собственности на индивидуальный гараж № общей площадью 19,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО8 право собственности на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 23,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

Признать за ФИО12 право собственности на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 37,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 30,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>». 

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный гараж № общей площадью 18,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 31,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО13 право собственности на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 34,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

Признать за ФИО14 право собственности на индивидуальный гараж № общей площадью 19,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный гараж с подвалом № общей площадью 32,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

Признать за ФИО15 право собственности на индивидуальный гараж № общей площадью 17,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО16 право собственности на индивидуальный гараж № общей площадью 24,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

Признать за ФИО17 право собственности на индивидуальный гараж № общей площадью 19,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Настоящее Решение является основанием для государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости – индивидуальные гаражи за каждым из истцов, а именно за ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2019 г.