Дело № 2-712/2024 

УИД 58МS0008-01-2024-000298-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 3 декабря 2022 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №418/22, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке кухни по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения договора сторонами был установлен – 30 рабочих дней. В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуги составила 194990 руб. Истцом оплачен аванс в размере 97000 руб. Однако в установленный законом срок обязательства ответчиком по договору не были исполнены.

С учетом положений статьи 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, окончательно просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 3 декабря 2023 г., заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу 97000 руб. – аванс по договору, неустойку за период с 21 января 2023 г. по 15 февраля 2024 г. в размере 3705,40 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 15 февраля 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей передано в Железнодорожный районный суд г.Пензы для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании ордера от 20 июня 2023 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом на основании статьи 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 450.1 (пункты 1-3) ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласнопункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации,Закономо защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласностатье 9Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗакономо защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениямиглавы 37Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласностатье 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренныепараграфом 1этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данногокодексаоб этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено также право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 декабря 2022 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №418/22, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательства по изготовлению и установке кузни по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет 194990 руб., из которых: аванс – 97000 руб., остаток 97990 руб.

Согласно пункту 8.1 договора срок исполнения договора 30 рабочих дней.

Оплата аванса по договору в размере 97000 руб. ФИО1 произведена, что подтверждается представленным распиской от 2 марта 2023 г. и ответчиком не оспаривалось.

Однако как установлено судом, ФИО2 услуги по договору возмездного оказания услуг от 3 декабря 2022 г., а именно по изготовлению и установке кухни ФИО1 в установленный договором срок не были оказаны, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что услуги по услуги изготовлению и установке кухни ответчиком фактически не оказаны, а доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 3 декабря 2022 г., ФИО2 не предоставлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию перечисленные последним денежные средства в размере 97000 руб., а также подлежит расторжению договор возмездного оказания услуг от 3 декабря 2022 г. №418/22, заключенный ФИО1 и ФИО2

Пунктом 4.1 договора возмездного оказания услуг от 3 декабря 2022 г. № 418/22 предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 8.1 настоящего договора Исполнитель при наличии письменной претензии, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

6 апреля 2023 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору от 3 декабря 2022 г. в установленный пунктом 8.1 договора срок, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в заявленном размере - 3705,40 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, необходимость обращения к ответчику для восстановления своего нарушенного права, и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить его в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, который составляет 55352,70 ((97000 руб. + 3705,40 руб. + 10000 руб.) / 2) руб.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей согласно чеку по операции от 5 августа 2023 г. на сумму 600 руб., от 5 августа 2023 г. на сумму 3157,92 руб. и чек-ордеру от 1 декабря 2023 г. на сумму 42,08 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части имущественных и неимущественных требований, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины не установлено, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1, освобожденного от уплаты госпошлины на основании части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3514 руб. 10 коп., а также следует возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 285 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 3 декабря 2022 г. №418/22, заключенный ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>) в счет возврата по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 97000 руб., неустойку в размере 3705 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55352 руб. 70 коп., в возврат государственной пошлины 3514 руб. 10 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «г.Пенза» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 285 (двести восемьдесят пять) руб. 90 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2024 г.

Судья Н.К.Федулаева