ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-641/2021 по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 20.06.2020 года в магазине «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес>В, приобрела сушильную машину Samsung DV90K6000CW стоимостью 54 990 рублей. В период эксплуатации в течении гарантийного срока в работе машины появились шумы. 04.12.2020 года истец заявила ответчику о неисправности машины. Мастер из магазина произвел регулировку вентилятора. Позже при работе машины были выявлены стуки, вибрация. Мастер зафиксировал на видео неисправность машины. 19.12.2020г. истец обратилась в магазин ответчика по поводу неисправности машины, 21.12.2020г. написала обращение на горячую линию магазина. 19.01.2021 года истцу было сообщено об одобрении возврата денежных средств. 23.01.2021 года истец сдала товар на склад ответчика без оформления акта передачи. 17.02.2021 гола истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за товар и выплаты неустойки, которая не была удовлетворена ответчиком. Просит расторгнуть договор купли-продажи сушильной машины, взыскать с ответчика сумму 54 990 рублей, уплаченную за товар, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежной суммы и о предоставлении аналогичного товара на время ремонта на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Салехардского городского суда от 28.04.2021 года по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы

16.06.2021 года гражданское дело возвращено в Салехардский городской суд в связи с невозможностью проведения экспертизы экспертным учреждением ввиду непредставления ответчиком объекта экспертизы. 

В судебном заседании истец на иске настаивала, сообщив, что ответчик по прежнему ее требований не исполнил. 

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, ФИО2 представила в суд письменное заключение, в котором указала правомерности удовлетворения исковых требований в том случае, если по результатам товароведческой экспертизы окажется, что недостаток в товаре является дефектом производственного характера и имеет характер существенного недостатка, возник вследствие обстоятельств, за которые не отвечает потребитель. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика

Выслушав истца, изучив заключение Управления Роспотребнадзора, исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2020г. между ООО «МВМ» и ФИО1 заключен договор купли – продажи товаров, в том числе, сушильной машины Samsung DV90K6000CW стоимостью 54 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 20.06.2020г., копией кассового чека № (л.д.12-14). При покупке товара для оплаты его стоимости истцом был оформлен кредитный договор с АО «Почта Банк», в котором указан приобретаемый товар сушильная машина Samsung DV90K6000CW (л.д.15-21).

04.12.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта или обмена товара в связи с выявлением в товаре недостатков (посторонние шумы при эксплуатации) (л.д.22).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что 13.12.2020г. был осуществлен ремонт товара мастером на месте, после этого в работе машины были вновь выявлены недостатки (стуки и вибрация при работе). Которые мастером были зафиксированы. 

19, 21 декабря 2020 года истец обращалась в магазин для выяснения о рассмотрении ее обращения. 

19.01.2021 года истец обратилась с претензией ввиду выявленных недостатков, от проведения ремонта отказалась. Претензия была принята продавцом (л.д.23).

17.02.2021 года истец обратилась к ответчику с претензией в которой указала, что 23.01.2021 года истец сдала товар на склад продавца, расторгает договор купли-продажи и требует вернуть ей уплаченную за товар сумму 54 990 рублей и неустойку за неудовлетворение требования о предоставлении аналогичного товара в размере 19 796 рублей 40 копеек и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 35 743 рублей 50 копеек. 

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, истец, являясь лицом, который заключил договор с целью использования оказываемых ответчиком услугу для личных нужд, выпутает в спорных правоотношениях в качестве потребителя со всеми принадлежащими данному субъекту действующим законом правами. 

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 " Об утверждении перечня технически сложных товаров ", посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, отнесены к категории технически сложных товаров.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей усматривается, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Обязанность доказать факт отсутствия в проданном товаре существенных недостатков лежит на основании закона на ответчике (продавце), что следует из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возлагающей на продавца обязанность по требованию потребителя провести проверку качества товара.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, и стороной ответчика не оспорено, ответчик принял товар от покупателя в связи с заявленными в нем недостатками, выявленными в процессе эксплуатации и неустраненными продавцом в разумные сроки.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по иным, возникшим до этого момента.

Вопрос о причинах, механизме образования недостатков товара и отнесении (неотнесении) их к существенным недостаткам является в данном случае определяющим (существенным) обстоятельством, подлежащим установлению по делу и влияющим на результат рассмотрения спора. В связи с чем, судом были предприняты меры по установлению указанных обстоятельств образования недостатков и их характера, в том числе посредством назначения по делу судебной товароведческой экспертизы. Стороны были предупреждены о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренных ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из письменного ответа экспертного учреждения ТПП ЯНАО, проведение экспертизы невозможно ввиду непредставления ответчиком объекта экспертизы. Также ответчиком не исполнена возложенная на него определением суда обязанность по оплате экспертизы. 

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствовавших об обстоятельствах, объективно препятствовавших его явке на экспертизу и исполнению возложенных на него обязанностей по предоставлению объекта исследования с документацией, при наличии объективной необходимости участия ответчика в проведении экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения ответчиком указанных обязанностей и уклонении от участия в экспертизе, в силу чего на основании имеющихся в деле доказательств и пояснений истца, считает возможным признать факт, наличия в товаре существенных недостатков установленным. При этом, принятие ответчиком товара обратно, также свидетельствует об обоснованности доводов истца в этой части. 

Доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях исполнения условий договора и возврата истцу уплаченных денежных средств - суду не представлено. 

Направленные истцом по данному факту претензии удовлетворены не были. 

В соответствии со ст.21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что у потребителя есть выбор в предъявлении требований к продавцу, что также акцентировано в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, согласно которого если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как установлено в судебном заседании, первоначально 04.12.2020 года истец обратилась к ответчику с требованиями о проведении ремонта товара либо о его замене, при этом предъявив также требование о предоставлении ей на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

19.12.2020 года истец обратилась с повторным заявлением (претензией), изменив требования на возврат ей денежных сумм, уплаченных за товар и отказавшись от проведения ремонта. 

Таким образом, исходя из изложенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей за непредставление истцу на период замены временно товара с аналогичными свойствами, подлежит исчислению по истечении трех дней с момента предъявления таких требований (08.12.2020г.) до предъявления новых требований о возврате денежных средств (19.12.2020г. + 10 дней на рассмотрение претензии = по 29.12.2020г.), а с 30.12.2020 года подлежит начислению неустойка за неудовлетворение требования о возврате денежных сумм до дня принятия решения судом. При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 333 ГПК суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до стоимости товара, что не противоречит положениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки рассчитанной с 8.12.2020 года по 25.06.2021 года с учетом уменьшения его размера составляет 54 990 рублей. 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В нарушение вышеприведенных требований, доказательств надлежащего оказания услуг потребителю суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части взыскания оплаченной за отвар суммы и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - имеются. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с характером нарушений прав истца, бездействием ответчика по восстановлению нарушенных прав, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей являются справедливыми и обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, - 59 990 рублей.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты в размере 3400 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купи-продажи от 30.12.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и ФИО1, о приобретении товара сушильной машины Samsung DV90K6000CW. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««МВМ» в пользу ФИО1, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 54 990 рублей, неустойку в размере 54 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 59 990 рублей, а всего 179 970 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 400 рублей. 

Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет изготовлено 02 июля 2021 года. 

Председательствующий (подпись) Е.В. Архипова 

Копия верна:

Председательствующий Е.В. Архипова