УИД 58RS0017-01-2025-000105-02

№ 1-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г. Кузнецк 29 января 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зубаревой Р.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 от 28.01.2010 и ордер № 89 от 29.01.2025, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 от 10.12.2002 и ордер № 30 от 29.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона); умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 июля 2024 года, в период времени, примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов 28 минут, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, в целях совершения на нем поездки по улицам с. Махалино Кузнецкого района Пензенской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь около автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного у входа в кафе «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, во избежание ссоры с ним, отбежал от автомобиля на дальнее расстояние, осознавая тот факт, что он не имеет законного права на пользование и управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, после чего умышленно, с целью завладения автомобилем, без цели хищения (угона), сел в салон автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, на водительское кресло, и далее, не имея законного права пользования и управления данным автомобилем, умышленно привел данный автомобиль в движение, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и далее стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в качестве водителя, осуществив на нем поездку от кафе «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...> до участка местности расположенного по адресу: 

<

...> Совхоза д. 20.

Он же, ФИО1, 18 июля 2024 года, в период времени, примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов 28 минут, находясь по адресу: 

<

...> Совхоза д. 20, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий выраженных в повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, подошел к припаркованному на проезжей части автодороги автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему, на праве собственности последнему, где стал наносить удары ногами по левой части переднего бампера, передней левой двери, передней правой двери, задней левой двери, задней правой двери, заднему левому крылу, заднему правому крылу, поверхности крышки багажника, капоту, левому заднему фонарю, правому заднему фонарю, после чего открыл капот автомобиля 

<

данные изъяты>, своими руками выдернул со штатного места аккумуляторную батарею и продолжил ею наносить удары по кузову автомобиля, стеклу ветрового окна автомобиля и по правому зеркалу заднего вида. В результате умышленных преступных действий ФИО1 автомобилю марки 

<

данные изъяты>, в результате механического воздействия, были причинены следующие повреждения, частей и элементов кузова – излом накладки и деформация переднего бампера, деформация с заломом ребер жесткости передней левой двери, деформация с заломом ребер жесткости передней правой двери, деформация с заломом ребер жесткости задней левой двери, деформация с заломом ребер жесткости задней правой двери, деформация с заломом ребер жесткости и образованием острых складок заднего левого крыла, деформация с заломом ребер жесткости в передней нижней части заднего правого крыла, деформация в виде вмятины на площади более 50 % на крышке багажника, деформация с заломом ребер жесткости на площади более 50 % капота, трещина на левом заднем фонаре, трещина на правом заднем фонаре, разбито стекло ветрового окна, отломано правое наружное зеркало заднего вида. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями, направленными на повреждение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 94 400 рублей согласно заключения авто-товароведческой судебной экспертизы № от 21.10.2024. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 они примирились, он загладил причиненный материальный ущерб, никаких претензий потерпевший к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Коннов А.Ю. также просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный вред. Материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет, поскольку тот извинился перед ним и возместил ему материальный ущерб в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шевченко Н.В. указала, что подсудимый вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим и достиг с ним примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения и примирился с ним. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием причиненного ему вреда, путем возмещения материального ущерба, и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку им приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Кузнецкому району, ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>, мужские сланцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; два отрезка дактопленки, со следами рук; отрезок дактопленки, со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: