Дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 07 ноября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Малюгиной О.А., 

с участием: представителей истца - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроСфера» к ФИО5, ФИО4, Н., Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСфера» (далее ООО «АгроСфера») обратилось в суд с иском с учётом уточнений (л.д. 192-193) к ФИО5, ФИО4, Н., Н. о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору подряда № в размере 661 634,79 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166 731,97 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты работ с момента вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АгроСфера» и семьей в составе: ФИО5, ФИО4, Н., Н. заключён договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора наименование работ и их стоимость указаны в смете, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 

<

данные изъяты>. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ определяется согласно актам выполненных работ в зависимости от фактически выполненных объемов работ и стоимости материалов. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, которым изменено условие о стоимости работ по договору, а также достигнуто соглашение о его расторжении с момента подписания дополнительного соглашения №1. Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения №1 стороны установили, что стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 661 634,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами также был подписан локальный сметный расчет к договору в новой редакции, предусматривающей фактически выполненные объемы работ и стоимость материалов. Истец полностью выполнил обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчиков не поступало, акт подписан заказчиком без оговорок. В связи с тем, что оплата не была произведена в установленный договором срок, в адрес заказчиков была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанную претензию от заказчиков не последовало, задолженность за фактически выполненные и принятые работы не погашена. Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56 238,96 рублей (661 634,79 руб. х 0,1 % х 85 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 110 493,01 рублей (661 634,79 руб. х 0,1 % х 167 дней), всего 166 731,97 рублей. Договор не предусматривает обязательной досудебной стадии урегулирования споров. Однако ООО «АгроСфера» в целях разрешения сложившейся ситуации претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к ответчикам с просьбой оплатить фактически выполненные работы и неустойку. Претензия получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., но ни в установленный в претензии срок (до ДД.ММ.ГГГГ. включительно), ни в 30-дневный срок ответчики работы не оплатили, ответа на претензию не направили. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что оплата производится за счет средств социальной выплаты в соответствии со свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Ярковского района. Ответчиками в полном объёме получена социальная выплата от администрации района, однако денежные средства ответчиками удерживаются. 

Представители истца ООО «АгроСфера» - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 15.05.2017г. (л.д. 141), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным выше. 

Представитель истца генеральный директор ООО «АгроСфера» ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Пояснил суду, что все работы согласовывались с ответчиками, они были довольны качеством работ. Акт выполненных работ подписан ответчиками. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 72-75). Кроме того пояснила суду, что со стоимостью и объёмом работ не согласна, работы сделаны неправильно. Акт выполненных работ был ими подписан, но на них оказывали давление морально. Они не оплатили экспертизу, так как это дорого.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 184), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Ярковского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 183), согласно представленному суду отзыву на исковое заявление исковые требования поддерживает, также просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 58- 59), дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Ярковского муниципального района.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что присутствовала при сдаче работ ФИО6, также при этом присутствовала глава администрации сельского поселения Шабалина. ФИО4 спросили «Всё ли устраивает?», она ответила, что «всё устраивает, всё качественно». ФИО5 тоже всё устраивало.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что работал на объекте. Все работы согласовывались с Н-выми. Он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ. при сдаче работ, Н-вых всё устраивало, они подписали акт, претензий у них не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в т.ч. жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Доказательством реально выполненных работ является акт приёма-передачи или иной документ, удостоверяющий приёмку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроСфера) и ФИО5, ФИО4, Н., Н. заключён договор подряда № на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10). 

Наименование работ и их стоимость указаны в смете, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязуется произвести работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в следующие сроки: дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГг., дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.3 договора). 

Окончательная стоимость работ определяется согласно актов выполненных работ в зависимости от фактически выполненных объёмов работ и стоимости материалов (п. 2.1.2 договора).

Из п. 2.2 договора следует, что оплата стоимости выполненных подрядчиком работ будет осуществляться в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

По завершении выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ стороны подписывают акт выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчиками от приёмки работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем всех недоделок, условий и сроков их выполнения (п. 3.1, п. 3.2 договора). 

Согласно п. 5.4 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы подрядчик имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от суммы задолженности (неоплаченных работ) за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору подряда № на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда № расторгнут по соглашению сторон. Стоимость работ по договору подряда № на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 661 634 рубля 79 копеек. Оплата стоимости выполненных подрядчиком работ будет осуществляться в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Соглашение вступает в силу с момента подписания (11-12). 

Согласно локальному сметному расчёту № (локальная смета) на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома сметная стоимость строительных работ составила 661 634,79 рублей (л.д. 13-16). Данный расчёт был согласован с ответчиками, о чём свидетельствуют их подписи.

Как следует из акта о приёмке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ., составленного ДД.ММ.ГГГГ., справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость выполненных ООО «АгроСфера» работ по строительству (реконструкции) индивидуального жилого дома составила 661 634,79 рублей (л.д. 18-21, 22).

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ответчиками ФИО5 и ФИО4, что не оспаривалось последней в судебном заседании. 

Доводы ответчика ФИО4 в судебном заседании о том, что при подписании акта выполненных работ на них оказывалось давление, суд находит несостоятельными.

В акте о приёмке выполненных работ не содержится ссылок ответчиков на недостатки в работах при их приёмке.

Из показаний свидетелей Ю., Д. допрошенных в судебном заседании, следует, что они присутствовали при подписании акта о приёмке выполненных работ, ответчиков Н-вых всё устраивало, претензий у них не было, ответчики подписали акт.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований нет. 

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков ФИО5 и ФИО4 (л.д. 72-75) по настоящему делу была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее одного месяца со дня поступления гражданского дела на экспертизу. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков ФИО5 и ФИО4 (л.д. 149-153).

Сторонам были разъяснены положения статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Гражданское дело поступило в ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158). Согласно сообщению начальника ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Д. от ДД.ММ.ГГГГ., просят провести оплату за производство судебной экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ. в суд от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и рассмотрении его по имеющимся доказательствам в связи с уклонением ответчиков от оплаты экспертизы (л.д. 171-172). 

ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело поступило в Ярковский районный суд без производства экспертизы (л.д. 176) и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу было возобновлено (л.д. 177). 

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании, они не оплатили экспертизу, так как это дорого.

Однако указанные ответчиком ФИО4 обстоятельства не являются уважительными, следовательно, ответчики уклонились от экспертизы, назначенной судом по их ходатайству.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании ходатайств о назначении экспертизы повторно, заявлено не было. 

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

С учётом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «АгроСфера» выполнило свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., работы по реконструкции индивидуального жилого дома выполнены в установленные договором сроки и в полном объёме, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный акт подписан сторонами, при этом каких-либо заявлений (претензий) по качеству, объёмам, стоимости работ от ответчиков не поступало.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что оплата стоимости выполненных подрядчиком работ будет осуществляться в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Поскольку акт подписан сторонам ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлена претензия об оплате выполненных работ по договору подряда № в сумме 661 634,79 рублей (л.д. 23). Данная претензия ответчиками была получена (л.д. 25-26). Однако оплата стоимости фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками до настоящего времени не произведена.

Пунктом 5.4 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности (неоплаченных работ) за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 166 731,97 рублей (661 634,79 руб. х 0,1 % х 252 дня).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, Н., Н. денежных средств по договору подряда в размере 661 634 рубля 79 копеек, неустойки в размере 166 731 рубль 97 копеек, а также неустойки за нарушение сроков оплаты работ с момента вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 379 рублей. В бюджет Ярковского муниципального района подлежит взысканию с ответчиков солидарно государственная пошлина в размере 3 409,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроСфера» к ФИО5, ФИО4, Н., Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, Н., Н. в лице их законных представителей ФИО5, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСфера» стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 634 (шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166 731 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 97 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты работ, рассчитанную в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 379 (десять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, Н., Н. в лице их законных представителей ФИО5, ФИО4 в бюджет Ярковского муниципального района государственную пошлину в размере 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий