Дело № 1-90/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 апреля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафарина Б.М., при секретаре судебного заседания фио, с участием: 

государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора фио, фио, 

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2024 года примерно в 17 часов 43 минуты ФИО1, находясь в вагоне электропоезда № 6773 сообщением «Балашиха-Апрелевка», стоящим на адрес расположенной по адресу: адрес. 29, стр.1, увидел на пассажирском сиденье мобильный телефон товарной марки «IPhone Xs» принадлежащий ФИО2, оставленный последней без присмотра. В результате чего у фио возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение внезапно возникшего умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая что действует тайно от потерпевшего и окружающих, из корыстных побуждений, забрал с сиденья, мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone Xs» стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №Б-0699 от 13.08.2024 г. составляет сумма, в пластиковом чехле зеленого цвета не представляющим материальной ценности, с сим-картой «МТС» не представляющей материальной ценности, тайно похитив таким образом имущество принадлежащее ФИО2 После чего, ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. 

Защитник Сидоров О.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и отсутствии материальных претензий к подсудимому. 

Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанное в обвинительном заключении его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия фио надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого. 

Учитывая то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен, имеет подработку, также суд учитывает состояние здоровья фио, возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние фио в содеянном, признание вины, наличие у него матери, страдающей заболеваниями, которой последний оказывает поддержку, принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и размер получаемого им дохода, оказание им помощи своей матери.  

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку до судебного разбирательства, ФИО1 был задержан 15 марта 2025 г. в связи с объявлением его в розыск, то суд, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая указанный срок содержания под стражей, освобождает фио от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением подсудимого из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.  

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 был задержан и находится под стражей с 15 марта 2025 года, полностью освободить фио от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить фио из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone Xs» 256 ГБ, IMEI, в чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Б.М. Сафарин