дело № 2-871/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Г.Т.Б.,

представителя ответчика Б.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора о возмездном оказании услуг и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, о защите прав потребителя, расторжении договора о возмездном оказании услуг и возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обосновании иска указано, что истец заключила с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. договор № возмездного оказания услуг. Согласно данного договора ИП ФИО2. была обязана оформить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (

<

данные изъяты>), а истец обязана оплатить данные услуги. В соответствии с п. 4.1 при заключении договора истец оплатила услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №, а ДД.ММ.ГГГГ. истец получила уведомление об отмене документа удостоверяющего соответствие техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В связи с чем истец просит обязать ответчика возвратить сумму оплаченных им услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о возмездном оказании услуг и обязать ответчика возвратить истцу 

<

данные изъяты> рублей.

Г.Т.Б., представляющая интересы истца ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Б.Л.А. представляющая интересы ответчика ИП ФИО2 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражение на иск, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор № возмездного оказания услуг (№).

Согласно данного договора ИП ФИО2 была обязана оформить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена услуги составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей за транспортное средство, указанное в п.1.4 договора.

Согласно п.4.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 

<

данные изъяты>% от полной стоимости услуг, указанной в п.4.1 договора в момент передачи оригинала 

<

данные изъяты> заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была выдана доверенность ИП ФИО2 на оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № (№). 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата услуг ИП ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила уведомление об отмене документа удостоверяющего соответствие техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в связи с неправильным оформлением (заявителем не предоставлены доказательства соответствия транспортного средства экологическому классу 

<

данные изъяты>), выявленным в ходе внеплановой проверки согласно Технического регламента Таможенного союза 

<

данные изъяты> «О безопасности колесного транспорта» (л.№). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как подтвердил в ходе судебного заседания истец и установлено судом, ответчик ИП ФИО2 все взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнила в срок и надлежащим образом, поскольку ФИО1 получила свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №.

Поскольку ответчик выполнила свои обязательства по данному договору (п.п. 1.1, 1.4,), истец произвёл оплату за проведённую работу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

То что, обязательства ответчика перед истцом выполнены подтверждается квитанцией об оплате оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и собственно свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства № (№).

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела оснований для расторжения возмездного оказания услуг и возврате денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении уточнённого иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора о возмездном оказании услуг и возврате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н. Лапшин