11RS0016-01-2024-002091-09

дело № 2-1070/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе 

судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» декабря 2024 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0083915433 от 10.04.2023 за период с 16.12.2023 по 23.07.2024 в размере 66 696 рублей 53 копеек. В обоснование иска указано, что 10.04.2023 между истцом и ответчиком заключён договор кредитной карты №0083915433 с лимитом задолженности 45 000 рублей. Ответчиком систематически нарушались условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем Банком расторг договор с выставлением клиенту окончательного счёта, однако на день подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 07.04.2023 заключён договор кредитной карты №0083915433 с лимитом задолженности 15 000 рублей и уплатой процентов на покупки по ставке 30 % годовых, покупки за пределами беспроцентного периода – 39,9 % годовых, за снятие наличных – по ставке 59,9 % годовых, с уплатой минимального платежа в размере 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа определена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Договор был заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2 от 07.04.2023. 

Ответчиком не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В последующем, лимит задолженности по кредитной карте Банком увеличен до 45 000 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет от 23.07.2024 с требованием о возврате задолженности и уведомлением о расторжении договора. 

Вместе с тем, уплата задолженности ответчиком произведена не была.

Из материалов дела также следует, что АО «Тинькофф Банк» сменено фирменное наименование на АО «ТБанк». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк, являющейся кредитором, принял на себя обязательство предоставлять ответчику, являющейся заёмщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускала нарушение исполнения обязательств, нарушая условия заключенного договора, что привело к образованию задолженности. 

Обстоятельства заключения договора и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Факт исполнения Банком условий договора подтверждается предоставленной выпиской по счету карты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором и Тарифам по кредитным картам.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не предоставлено. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 16.12.2023 по 23.07.2024 составила 66 696 рублей 53 копейки, включая сумму основного долга в размере 48 712 рублей 50 копеек, проценты – 16 902 рубля 24 копейки, штраф в размере 1 081 рубля 79 копеек. 

Представленный суду расчет задолженности по кредиту, процентам и штрафу ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение имеющейся у ответчика задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Поскольку при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №0083915433 за период с 16.12.2023 по 23.07.2024 в размере 66 696 рублей 53 копеек, включая сумму основного долга в размере 48 712 рублей 50 копеек, сумму процентов – 16 902 рубля 24 копейки, штраф - 1 081 рубль 79 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская