26RS0002-01-2024-011243-80

Дело №2-5167/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.05.2021 года №61513716 в сумме 300 243 рубля 10 копеек, в том числе: 28 490 рублей 56 копеек задолженность по процентам, 268 707 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 3045 рублей 37 копеек задолженность по неустойкам; а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 006 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2021 года банк заключил с должником кредитный договор №61513716, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

На 15.11.2024 года размер задолженности на период с 20.08.2021 по 15.11.2024 составляла 300 243 рубля 10 копеек, из них 28 490 рублей 56 копеек задолженность по процентам, 268 707 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 3045 рублей 37 копеек задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с мощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 20.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 306 980 рублей сроком на 60 месяцев до 20.1.2026 года под 16.90% годовых.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив заключительное требование заемщику. 

До настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика составляет 300 243 рубля 10 копеек, из которых: 268 707 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 28 490 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 3 045 рублей 37 копеек задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет судом проверен, принимается, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом составляет 10 006 рублей исходя из цены иска.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что платежным поручением № 44600 от 21.03.2022 года оплачено 3086 рублей за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от 03.06.2022 года был отменен и платежным поручением №72721 от 07.10.2024 года была произведена оплата 6920 рублей. 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд полагает возможным требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа удовлетворить. 

Таким образом, сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10 006 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №61513716 от 20.05.2021 года в размере 300 243 рубля 10 копеек, из которых: 268 707 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 28 490 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 3045 рублей 37 копеек задолженность по неустойкам; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева