26RS0№-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 15 июля 2020 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Грачёвский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 5000 рублей под 55,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, одна ФИО1 взятые на себя обязательства выполнял недобросовестно, нарушая условия установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере 3067,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 1910 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 1157 рублей 82 копейки. Согласно ответа нотариуса наследником умершего ФИО1 является ФИО2. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 (наследника ФИО1) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №, просроченный основной долг 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 10 копеек; просроченные проценты - 1157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорных правоотношений в качестве соответчика была привлечена - ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ «МТС-Банк» предоставило ФИО1 на основании его заявления банковскую карту 

<

данные изъяты> с лимитом 5000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 55,00 % годовых. 

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 3067,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 1910 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 1157 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответа нотариуса по Грачевскому нотариальному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>ной нотариальной конторе по 

<

адрес> открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследнику по закону сыну ФИО2 уже выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/1124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земельный участок общей площадью 2100 кв.м., земельный участок общей площадью 2300 кв.м., часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки DAEWOOESPERO. Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника ФИО1 - ФИО2 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договор № МТСК 23774891/810/12 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

При разрешении спора судом учитывается то, что ответчик ФИО2, является несовершеннолетним, на день рассмотрения спора у несовершеннолетнего имеется законный представитель в силу закона (мать ФИО3) 

Пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ определяет, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Также, согласно ответа нотариуса по Грачевскому нотариальному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>ной нотариальной конторе по 

<

адрес> открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Согласно свидетельству о праве собственности ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве в общем, совместном имуществе автомобиля марки DAEWOOESPERO, стоимость транспортного средства на день открытия наследства составила 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО3 (и как законного представителя ФИО2) задолженность по кредитному договору. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> просроченный основной долг 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 10 копеек; просроченные проценты - 1157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО2 - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК