Дело № 2-193/19 (УИД 24RS0040-03-2019-000049-90) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Норильск 

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, 

У С Т А Н О В И Л:

МБУК «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик 27 мая 1985 года была принята на должность инженера в кинотеатр «Юбилейный», 31 октября 2018 года она уволилась по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила оплачиваемый отпуск. На основании графика отпусков на 2018 год, отпуск ответчика был запланирован с 04 июня 2018 года по 05 августа 2018 года, на основании заявления ответчика отпуск был перенесен на 30 мая 2018 года, позднее ответчиком были представлены листки нетрудоспособности, на основании которых были изданы приказы о переносе отпуска работнику и предоставлении отпуска. В результате ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 05 августа 2017 года по 04 августа 2018 года продолжительностью 62 календарных дня с 31 мая 2018 года по 01 августа 2018 года, оплата отпуска произведена за полный период в размере 121615,68 копеек, количество неотработанных дней отпуска 13, сумма за неотработанные дни вместе с налогом на доходы физических лиц по видам источников составила 29310, 32 рублей. Денежные средства за неотработанные дни отпуска с ответчика удержаны не были, в связи с недостаточностью суммы расчета для погашения всей задолженности, поскольку с 14 мая 2018 года ответчик отстранена от работы по причине не сдачи экзамена на группу электродопуска. В результате чего период использования отпуска сократился и составил 9 месяцев 10 дней, то есть с 05 августа 2017 года по 14 мая 2018 года. Ответчику было направлено письмо об образовавшейся задолженности, в добровольном порядке ответчик отказалась выплатить образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу МБУК «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 25500,32 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 965,01 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, директор МБУК «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства была извещена по последнему известному адресу места жительства – 

<

адрес>, а также по адресу 

<

адрес> пом. 16, место нахождения ответчика не известно, связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика адвокат Хлыстиков К.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворения заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МБУК «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. 

Данное положение применимо при окончательном расчете в момент увольнения работника и регулирует случаи удержания с работника излишне выплаченных сумм работодателем, то есть во внесудебном порядке.

Положениями ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом с 27 мая 1985 г.

Приказом № от 14 мая 2018 г. ФИО1 была отстранена от работы заведующей отделом организации кинопоказа с 14 мая 2018 года в связи с несдачей экзамена на группу допуска по электробезопасности, а также непрохождением проверки знаний и навыков в области охраны труда на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Приказом установлено не начислять ФИО1 заработную плату на период отстранения от работы (л.д.15). 

Согласно графику отпусков ФИО1 должен был быть предоставлен отпуск с 04 июня 2018 года по 05 августа 2018 года за период работы с 05 августа 2017 года по 04 августа 2018 года (л.д. 10).

Приказом № от 04 июня 2018 года ежегодно оплачиваемый отпуск ФИО1 был перенесен и предоставлен с 31 мая 2018 года по 01 августа 2018 года (л.д.11). 

На основании приказа № от 26 октября 2018 г. трудовые отношения сторон прекращены 31 октября 2018 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.12). При этом ФИО1 не доработала до конца учетного периода, за который ей был предоставлен отпуск, количество неотработанных ответчиком дней предоставленного отпуска составило 13, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 29 310,32 рублей (л.д.17-19). Произвести удержание задолженности в полном объеме из заработной платы ответчика при её увольнении работодатель возможности не имел, ввиду отсутствия заработной платы в достаточном размере, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ФИО1 не погашена.

Однако действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. Иных оснований для взыскания в пользу работодателя заработной платы, излишне выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований МБУК «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» о взыскании с ФИО1 денежных средств за неотработанные дни отпуска, расходов по уплате государственной пошлины, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования МБУК «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «Юбилейный» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В. Иванова 

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года