К делу № 10-19/2021

23MS0242-01-2020-008797-21

Мировой судья Пичкова А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 июля 2021 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – Ланг З.А.

при секретаре Великой А.А. 

помощника ФИО1 

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г. 

защитника – адвоката Владыкиной Ю.Л., представившего служебное удостоверение № и ордер № 

осужденной – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО2, на приговор мирового судьи с/у № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.02.2021 года, которым

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО2, признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 25.10.2019 года на территории г. Краснодара при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, просит приговор суда изменить в части назначенного срока наказания путем смягчения. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит учесть, что подсудимая свою вину признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие смягчающего обстоятельства – явка с повинной.

Осужденная ФИО2, и ее защитник в судебном заседании просили жалобу удовлетворить и изменить приговор мирового судьи в части назначенного судом наказания. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы осужденной являются необоснованными, в связи с чем, оснований к отмене и изменению приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденной ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Показания потерпевшего подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Правильность квалификации действий осужденной подтверждается и другими материалами уголовного дела, которые подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденной и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее возраст и состояние ее здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60,61 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2, наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, определено с соблюдением требований закона, отвечает принципу справедливости и излишне суровым не является.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО2, в связи с чем, отказывает в ее удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.02.2021 года в отношении ФИО2,, осужденной по п.«в» ч.2 ст.115, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий