Дело № 2-414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск «23» июля 2020 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием прокурора Ершовой Т.Ю.,

истцов ФИО9, ФИО10 и ФИО11,

их представителя ФИО12,

представителя ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» ФИО13 и ФИО14,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» о восстановлении на работе в должности санитарки палатной терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

исковому заявлению ФИО10 к ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» о восстановлении на работе в должности санитарки палатной терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

исковому заявлению ФИО11 к ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» о восстановлении на работе в должности санитарки палатной терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась с иском в суд ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск», в котором просила о восстановлении на работе в должности санитарки палатной терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 890 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

ФИО10 обратилась с иском в суд ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск», в котором просила о восстановлении на работе в должности санитарки палатной терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 922 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

ФИО11 обратилась с иском в суд ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск», в котором просила о восстановлении на работе в должности санитарки палатной терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 242 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб..

В обоснование указав, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях в должности санитарки палатной терапевтического отделения с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были уволены с работы в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считают данное увольнение незаконным, поскольку работодателем была переименована должность санитарки палатной на уборщик для снижения заработной платы работникам, личной неприязнью. В должностной инструкции обязанности остались прежними, изменено только наименование должности. Отделение нуждалось в данной должности. Изменений в условиях труда не происходило. Для сокращения и изменения структуры организации необходимы причины организационного, технологического или экономического свойства. Работодателем за 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление по факту оптимизации штатного расписания, исключении данной должности. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ штатная должность санитарки палатной должна быть сокращена. На момент сокращения были открыты вакансии уборщика, на которую приняты работники, что подтверждает фиктивность сокращения. Нарушена процедура увольнения: в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не были предложены вакантные должности, подписанный приказ предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, при получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ не были предложены вакансии. Действиями работодателя истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нервном стрессе по поводу лишения возможности трудиться, отсутствием работы на фоне пандемии, который оценивают в 10 000 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО9, ФИО10 и ФИО11, их представитель ФИО12 поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании с иском не согласились. Предоставили письменные возражения. 

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» в должности санитарки палатной терапевтического отделения. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме, трудовыми договорами и копиями трудовых книжек. 

С ФИО9 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, а также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную должность по внутреннему совместительству.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). С данным приказом ФИО9 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» в должности санитарки палатной терапевтического отделения. Указанные обстоятельства подтверждаются о приеме, трудовыми договорами и копиями трудовых книжек. 

С ФИО10 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, а также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную должность по внутреннему совместительству.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). С данным приказом ФИО9 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» в должности санитарки палатной терапевтического отделения. Указанные обстоятельства подтверждаются о приеме, трудовыми договорами и копиями трудовых книжек. 

С ФИО11 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, а также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную должность по внутреннему совместительству.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). С данным приказом ФИО11 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной истца предоставлены документы, подтверждающие прохождение обучения истцами: свидетельство ФИО15, ФИО10, ФИО11 по должности санитар. 

Работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оптимизации штатного расписания", согласно которого в целях проведения организационно-штатных мероприятий по оптимизации численности младшего медицинского персонала и осуществления эффективного и рационального управления финансово-хозяйственной деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ сокращаются 22,50 шт. ед. должности санитарка палатная, 2,25 шт. ед. санитарка операционная, в том числе: в терапевтическом отделении круглосуточного стационара 

<

адрес> 4,5 шт.ед. должности санитарка (палатная). С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание вводятся 24,75 шт.ед. должности уборщик служебных помещений, в том числе: в терапевтическом отделении круглосуточного стационара 

<

адрес> финансируемые за счет ФОМС 4,5 шт.ед. должности уборщик служебных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем подано уведомление о предстоящем сокращении в количестве 20 человек санитарок в профком первичной организации профсоюза ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск». 

Истцам ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предоставлено уведомление о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оптимизации штатного расписания" было принято решение об исключении из штатного расписания должности санитарки палатной и введении должности уборщика служебного помещения. Истцы предупреждены, что занимаемая должность будет исключена из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор может быть расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить работодателя о принятом решении о согласии подписания дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на должность уборщика служебного помещения терапевтического отделения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются вакансии: санитарка (прозекторской) 1 ставка, санитарка КДЛ (рабочее место 

<

адрес>) 0,5 ставки. В случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен по истечении 2 месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности. 

ФИО9 с ним ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, не согласны.

Также истцам предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся вакансиях: санитарка прозекторской 1 ставка, санитарка КДЛ (рабочее место 

<

адрес>) 0,5 ставки, подсобный рабочий 1,0 ставка, уборщик служебных помещений 1,0 ставка (поликлиника 

<

адрес>), гардеробщик 1,0 ставка (поликлиника 

<

адрес>).

ФИО9 с ним ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, не согласны.

Также истцам предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся вакансиях: санитарка прозекторской 1 ставка, санитарка КДЛ (рабочее место 

<

адрес>) 0,5 ставки, подсобный рабочий 1,0 ставка, уборщик служебных помещений 1,0 ставка (поликлиника 

<

адрес>), гардеробщик 1,0 ставка (поликлиника 

<

адрес>), уборщик служебных помещений (инфекционное отделение), уборщик служебных помещений (терапевтическое отделение 

<

адрес>), уборщик служебных помещений (терапевтическое отделение 

<

адрес>), уборщик служебных помещений (хирургическое отделение), уборщик служебных помещений (акушерско-гинекологическое отделение), уборщик служебных помещений (педиатрическое помещение).

ФИО9 с ним ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, не согласны.

Также работодателем предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новых вакансий не появилось, все имеющиеся вакансии предлагались ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены штатные расписания, согласно которым иной имеющейся работы (вакантной должности) у работодателя не имелось. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О и др.).

Части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 13-О-О, от 20 марта 2014 года N 476-О и др.).

При этом, доводы истца о том, что у работодателя не имелось основания для прекращения с истцами трудового договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств изменений условий труда, послуживших основанием для издания приказа №, судом признаются основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку увольнение произведено не по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса, а в связи с сокращением.

Кроме того, стороной ответчика в судебное заседание предоставлены обоснования проведения мероприятий по сокращению численности. 

Работодателем направлено письмо в Министерство здравоохранения Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в структуре больницы нет родильного дома, коек патологии беременности, налажена маршрутизация в лечебные учреждения более высокого уровня. В больнице оказывается анестезиологическая, реанимационная помощь. Реорганизация начата в 2018 году, связана с изменением квалификационных требований к работникам сферы здравоохранения, в частности младшему медицинскому персоналу. Должность санитарок сохраняется в отделении анестезиологии - реанимации, где осуществляется непосредственный уход за тяжелыми пациентами, в остальных случаях должность санитарки выводится из штатного расписания. Сотрудники за 2 месяца получили уведомления о сокращении штатных должностей с предложениями о вакантных должностях в учреждении. 

В соответствии с тарифным соглашением в сфере ОМС Челябинской области №-ОМС от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» отнесена к самому низшему 1 уровню медицинской организации.

Согласно приказа Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена маршрутизация пациентов с признаками заболевания новой коронавирусной инфекции, острыми нарушениями мозгового кровообращения, острым коронарным синдромом, по профилю гематология, по профилю сердечно- сосудистая хирургия, по профилю гериартрия, по профилактике туберкулеза. 

Ответчиком предоставлен анализ выполнения объемов медицинской помощи и их стоимости в сравнение январь- май 2019 и 2020 года, из которых следует снижение количества пролеченных больных с 1488, в том силе терапевтическое отделение 361, хирургическое отделение 1 307, до 1241, в том числе 300 и 1074 соответственно, стоимостью 29 210 361 руб. 30 коп. до 20 038 823 руб. 70 коп..

Также ответчиком предоставлен анализ доходов за аналогичные периоды, подтверждающий снижение доходов с 85 855 566 руб. 27 коп. до 71 486 196 руб. 31 коп..

Также ответчиком предоставлены сведения о кадровом движении врачей терапевтического отделения, подтверждающие то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ работало два врача - ФИО6 и ФИО7, а в настоящее время один - ФИО1.

Также работодателем предоставлен анализ выполнения государственного задания по стационару терапевтического отделения, подтверждающие снижение % выполнения плана. 

Так, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации штатного расписания сокращено 11,25 вакантных штатных единиц прочего персонала; 0,50 вакантных штатных единиц младшего медицинского персонала и 8,00 вакантных штатных единиц прочего персонала, в том числе в терапевтическом отделении 2,25 шт.ед.уборщика служебных помещений. 

При этом, согласно должностной инструкции санитарки палатной от ДД.ММ.ГГГГ на должность санитара назначается лицо, имеющее среднее (полное) общее образование и профессиональное обучение по должности санитар. К должностным обязанностям относятся в том числе транспортировать и своевременно доставлять материальные объекты, деловую и медицинскую документацию, медицинские отходы к месту назначения; оказывать помощь старшей медицинской сестре в получении медикаментов, инструментов, оборудования и доставку их в отделение; получать у кастелянши и обеспечивать правильное хранение и использование белья, хозяйственного инвентаря, посуды и моющих средств; ежедневно проводить согласно правилам, периодичности влажную и генеральную уборку палат, помещений, кабинетов с использованием дезинфицирующих и моющих средств; проводить дезинфекцию предметов ухода, оборудования, инвентаря и медицинских изделий, предстерилизационную очистку медицинских изделий; размещать и перемещать пациента в постели; оказывать помощь больным при приеме гигиенической ванны, при раздевании и одевании; выполнять санитарную обработку, гигиенический уход за тяжелобольными пациентами (умывание, обтирание кожных покровов, полоскание полости рта), оказывать пособие пациенту с недостаточностью самостоятельного ухода при физиологических отправлениях, осуществлять кормление пациента с недостаточностью самостоятельного ухода, убирать прикроватные столики после каждого приема пищи; осуществлять транспортировку и сопровождение пациента; оказывать помощь медицинской сестре в проведении простых диагностических исследований; доставлять биологический материал в лабораторию. 

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений от ДД.ММ.ГГГГ на должность назначается лицо, имеющее начальное общее образование, прошедшее краткосрочное обучение или инструктаж, практический опыт. К должностным обязанностям относятся в том числе получать у кастелянши и обеспечивать правильное хранение и использование белья, хозяйственного инвентаря, посуды и моющих средств; организовать рабочее пространство, подготовку уборочного инвентаря, подготавливать моющие растворы; использовать уборочный инвентарь в соответствии с маркировкой; ежедневно проводить согласно правилам, периодичности текущую и генеральную уборку помещений, санитарных узлов и туалетных комнат; проводить обработку белья, предметов ухода, уборочного инвентаря и оборудования; обеспечивать хранение уборочного инвентаря и оборудования в соответствии с маркировкой и инструкциями; проводить укомплектование туалетных комнат необходимыми расходными материалами; осуществлять сбор медицинских отходов в местах их первичного образования в помещениях, санитарных узлах и туалетных комнатах; осуществлять транспортировку отходов к местам временного хранения в медицинской организации. 

Как следует из анализа указанных должностных инструкций в сравнение их с квалификационными справочниками профессий, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что произошло изменение трудовой функции уборщика служебных помещений в отличие от санитарки. Из функционала последней исключены обязанности по размещении и транспортировке больного, уходе за ним, оказании ему помощи в кормлении, гигиенических процедурах, физиологических отправлениях. При этом в характеристике работ уборщика оставлены лишь функции проведения текущих и генеральных уборок помещений, сборе отходов и их транспортировке.

Кроме того, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные инструкции медицинским сестрам палатным внесены дополнения в части: приема в отделение и размещение в палате поступивших пациентов; сестринский уход за пациентами на основе принципов медицинской деонтологии; подготовка пациентов к исследованиям, процедурам и операциям; санитарно -гигиеническое обслуживание физически ослабленных пациентов: умывает, кормит, дает питание, находящихся на паллиативных койках; оказывает пособие в осуществлении физиологических отправлений; упаковку медицинских отходов. 

В подтверждение того, что для осуществления паллиативной помощи пациентам медсестры проходят повышение квалификации стороной ответчика предоставлено удостоверение ФИО2. 

Также, как следует из графиков работы терапевтического отделения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют об изменении графика работы санитарок и уборщиков, отсутствие работы в ночное время. 

Свидетель ФИО3 в суде показала, что работает начальником ПЭО. В терапевтическом отделении было 4,5 шт.ед. санитарки палатной, их полностью сократили,, ввели 4,5 шт.ед. уборщика, ДД.ММ.ГГГГ 2,25 шт.ед. вакантные сокращены. Это производился по согласованию с Министерством здравоохранения Челябинской области в связи с маршрутизацией, невыполнением плана в связи с уменьшением количества пациентов, соответственно, уменьшением финансирования. 

Свидетель ФИО1 в суде показала, что является заведующей терапевтического отделения. В связи с маршрутизацией, уменьшением количества врачей, снизилась тяжесть больных, что не требует ухода санитара. До сокращения санитарка помогала медсестре в уходе за больным, работала круглосуточно. Сейчас эту функцию осуществляет медсестра, ей помогает вторая медсестра. Также медсестры кормят и работают с отходами класса Б. Уборщик занимается только уборкой, ночью в связи с этим не работает. Уборщик исключен в части работы с пациентом в связи со стандартами. 

Свидетель ФИО4 в суде показала, что работает старшей медсестрой терапевтического отделения. До сокращения работали 4 санитарки палатные, которые помогали медсестрам с больными, а также производили уборку помещений. Сейчас уборщики только убираются, нагрузка легла на медсестер, которые выносят судно, сопровождают больных. Работают уборщики по 12 часов днем, поскольку с больными не помогают. Больных стало меньше в связи с маршрутизацией. Отходы класса Б теперь упаковывает медсестра, а выносит уборщик. Бывают случаи, когда уборщики помогают медсестре, но это не входит в их обязанности. 

Согласно письма Министерства здравоохранения Челябинской области от 7 февраля 2018 г. N 16-3/10/2-705, по поводу поступлений обращений от лиц из числа младшего медицинского персонала медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, по вопросу их перевода в уборщики служебных помещений, в том числе с сохранением трудовых функций полностью или частично по должности "санитар". В настоящее время в медицинских организациях проводится работа по оценке квалификации медицинских работников из числа младшего медицинского персонала в целях определения соответствия выполняемых ими трудовых функций содержанию профессионального стандарта "Младший медицинский персонал", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 января 2016 г. N 2н. При этом Трудовым кодексом не предусмотрено расторжение трудового договора с работником по инициативе работодателя вследствие несоответствия квалификации работника требованиям профессионального стандарта. Согласно пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Трудовой кодекс предоставляет руководителю медицинской организации право самостоятельно принимать решение по формированию структуры организации, определять необходимый численный состав работников организации, в том числе вносить изменения в штатное расписание медицинской организации. В этой связи, в случаях, когда трудовая функция лиц из числа младшего медицинского персонала включает только уборку помещений, могут вноситься изменения в штатные расписания медицинских организаций в части замены должностей "санитар" на рабочие профессии "уборщик служебных помещений". При этом при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса, в частности работникам из числа младшего медицинского персонала, должности которых подлежат сокращению, может быть предложен перевод в уборщики служебных помещений. При этом трудовая функция уборщика служебных помещений должна содержать исключительно обязанности по уборке вестибюлей, коридоров, лестничных проемов и другие, предусмотренные для данной профессии в тарифно-квалификационных характеристиках по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденных постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 г. N 31.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что решение о сокращении численности работников по должности "санитарка" и последующее изменение в штатное расписание было принято в рамках предоставленных работодателю полномочий, должность истцов была реально сокращена, порядок и процедура увольнения по указанному основанию ответчиком не нарушены, в отношении истцов со стороны ответчика не была допущена дискриминация в области труда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод стороны истца о нуждаемости работодателя в должности санитарки несостоятелен, т.к. формирование структуры, штатного расписания, размера и системы оплаты труда является исключительной прерогативой работодателя, оценка данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по данному делу.

Доводы стороны истца о том, что фактически имело место не сокращение численности работников, а переименование должности санитарки на уборщика производственных помещений, не нашли своего подтверждения, поскольку трудовая функция по данным должностям разная, доказательств обратного не представлено.

Все имеющиеся свободные вакансии в учреждении предложены истцам трижды, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новых вакансий не появилось, заявлений о согласии на перевод на должность уборщика истцами работодателю не подавалось.

Как следует из заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ буфетчик ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения истцов, то есть ее должность работодатель предлагать не мог, поскольку вакантной она не являлась, а работник мог отозвать свое заявление в силу ст. 80 ТК РФ. 

Оснований для определения преимущественного права истцов на оставление на работе при сокращении численности работников, у работодателя не имелось, поскольку им предлагались все имеющиеся вакансии, в том числе уборщика, от которых истцы отказались. 

Суд не находит нарушения процедуры увольнения в связи с изданием приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истцов ДД.ММ.ГГГГ при условии соответствия дате фактического прекращения трудовых отношений, установленной в уведомлении о сокращении. 

Сведений о каких-либо неприязненных отношений между стороной истца и ответчика в суд не предоставлено, поэтому суд с данными доводами согласиться не может, как не доказанными. 

Видеозапись, выполненная в палате терапевтического отделения, признается судом недопустимым доказательством, поскольку произведена в нарушение установленного запрета об ее осуществлении в медицинском учреждении. 

Свидетель ФИО8 в суде показала, что находилась в терапевтическом отделении, произвела видеосъемку как уборщик выносила судно пациентки. Разрешение на съемку не получала. Со слов работников больницы ей известно, что буфетчица разносила еду и убирала, а также мыла бомжа. 

Представленные стороной истца свидетельские показаниям о том, что уборщики служебных помещений в ходе своей трудовой деятельности выходят за рамки своих должностных обязанностей не имеют правового значения по делу, поскольку не влияет на законность проведения процедуры сокращения. 

То обстоятельство, что уборщику служебных помещений вменена уборка в том числе и палат не свидетельствует о незаконности увольнения и необходимости по данному основанию сохранению должности санитаров при условии исключения из должностных обязанностей уборщиков ухода за больными. 

Ссылка стороны истца на позицию профсоюзной организации, изложенную в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписи, суд признает несостоятельной, поскольку касается переводов санитарок в должности уборщиков, без изменения трудовой функции, не связанной с процедурой сокращения. 

Кроме того, как достоверно установлено в суде, не оспаривалось сторонами и подтверждено справками ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не являлись членами первичной профсоюзной организации. 

То обстоятельство, что специальная оценка условий труда проводилась по должностям санитарки палатной и уборщика производственных и служебных помещений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания комиссии по СОУТ №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не проводилась после введения должности уборщика ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности сокращения, поскольку действующее законодательство не обязывает работодателя проводить СОУТ после каждого изменения штатного расписания. По мнению суда, указанная оценка не имеет правового значения для выводов о соблюдении работодателем процедуры сокращения.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку увольнение истца не признано судом незаконным, то оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 890 руб., ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 922 руб. 71 коп., ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 242 руб. 04 коп., у суда не имеется. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцами ФИО9, ФИО10 и ФИО11 заявлена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., выразившаяся в переживаниях и нервном стрессе по поводу лишения возможности трудиться, отсутствием работы на фоне пандемии, однако, в связи с отказом в иске о восстановлении на работе, компенсация морального вреда как производная от основных требований также не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО12

Истицами произведена оплата услуг представителя ФИО12 в размере 10 000 рублей, в том числе за консультации, составление искового заявления, представительства в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом, распиской. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истцов ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» о восстановлении на работе в должности санитарки палатной терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 890 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб., оставить без удовлетворения. 

Исковое заявление ФИО10 к ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» о восстановлении на работе в должности санитарки палатной терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 922 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб., оставить без удовлетворения. 

Исковое заявление ФИО11 к ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» о восстановлении на работе в должности санитарки палатной терапевтического отделения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 242 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева