43RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Зуевка Кировской области 

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием представителя истца - ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 14 от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по иску ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты,

установил:

ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. По заявлению законного представителя ФИО3 его дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение о признании ФИО2 безвестно отсутствующим от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Управлением Пенсионного фонда в г.Кирове вынесено решение о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, дающих право на выплату, составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, общая сумма которых составила 

<

данные изъяты> руб. Ответчик уклонялся от установленной ст.80 СК РФ обязанности по содержанию своего ребенка, будучи признанным безвестно отсутствующим, не оказывал материальной помощи и не не выплачивал алименты. В данном случае имело место необоснованное сбережение имущества ответчиком в виде сумм, которые он должен был затратить на содержание своего ребенка, за счет другого лица – Пенсионного фонда, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение на сумму выплаченной дочери пенсии и иных социальных выплат. Просил взыскать с ФИО2 незаконно полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., федеральную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также единовременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что по базе Пенсионного фонда можно сразу отследить трудоустройство человека. В отношении ФИО2 сведения о его трудоустройстве обнаружили только в 2019 году, хотя он и был трудоустроен официально с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сразу же обратились в суд с заявлением об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим. Ответчик все это время спокойно работал, получал доход, однако, содержание своему ребенку не предоставлял, в связи с чем, данное требование заявлено именно к нему.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела ОВМ МО МВД «Зуевский» от 17.08.2020, конверт с судебной корреспонденцией возвратился в суд за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-642/2020 Ленинского районного суда г.Кирова, суд пришел к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем, действующим правопорядком в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, следует, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные правопорядком (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и социальным отношениям, включая отношения, связанные с получением пенсий и пособий.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная государственная пенсия по случаю потери кормильца. На основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Также, ДД.ММ.ГГГГ назначена единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Основанием для установления ФИО4 указанной социальной пенсии по случаю потери кормильца, явилось решение Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, которым отец ФИО4 – ФИО2 был признан безвестно отсутствующим. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем об установлении ФИО4 социальной пенсии по случаю потери кормильца являлась ее мать – ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО2 отменено. Основанием для отмены указанного решения послужило установление обстоятельств трудоустройства ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения в законную силу истцом принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО4 

Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ за №№ 598 и 599, ФИО4 было выплачено 

<

данные изъяты> руб., из которых: социальная пенсия по случаю потери кормильца – 

<

данные изъяты> руб.; федеральная социальная доплата – 

<

данные изъяты> руб.; единовременная выплата в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление о необходимости возмещения ущерба, причиненного незаконным получением суммы пенсии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что сумма социальной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, были получены необоснованно, без соответствующих оснований.

Вместе с тем, основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (детям в возрасте до 18 лет) и является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В силу статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливала, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты осуществлялись ФИО4 в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании решений Учреждения. Таким образом, указанные выплаты производились на законных основаниях. Факт безвестного отсутствия ФИО2 был установлен решением Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. На момент принятия решений о назначении и выплате ФИО4 социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, указанное решение незаконным не признавалось и отменено не было. Следовательно, оно в силу обязательности судебных постановлений, подлежало неукоснительному исполнению, а обстоятельства безвестного отсутствия ФИО2, обязательному учету при решении вопроса о наличии у ФИО4 права на соответствующее пенсионное обеспечение. При этом, исходя из содержания указанного решения Ленинского районного суда г.Кирова следует, что решение о назначении и выплате социальной пенсии ФИО4 судом не принималось. Разрешение вопроса о назначении пенсии и иных социальных выплат, а также об осуществлении их начисления находилось исключительно в компетенции Учреждения, которое своими решениями установило ФИО4 соответствующие социальные выплаты. Данные социальные выплаты осуществлялись именно на основании решений истца, при этом указанные решения незаконными не признавались и по указанным основаниям не отменялись. Таким образом, основания полагать, что Учреждение, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате ФИО4 социальных выплат понесло убытки, не имеется. Также, необходимо учитывать, что действующий правопорядок не предусматривает возложение на лицо, которому была выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии в случае обнаружения места нахождения лица, признанного кормильцем и по случаю отсутствия которого была назначена данная пенсия. Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Кроме того, решение Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан безвестно отсутствующим было отменено в порядке статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в связи с обнаружением места его пребывания, а не в связи с незаконностью самого решения и установленного на его основании факта безвестного отсутствия.

Также, истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался с целью того, чтобы его дочери выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца и иные социальные выплаты, равно как и доказательств, подтверждающих недобросовестность в действиях ответчика. 

Доводы Учреждения о том, что ФИО2 устранился от содержания своей дочери, переложив указанную обязанность на государство в лице истца по настоящему делу, и как следствие ФИО2 обязан возместить выплаченные его дочери суммы пенсий и иных социальных выплат, не могут являться основаниями для взыскания данных сумм с ответчика. Так, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть применены при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Доказательств, которые подтверждали бы наличие умышленных действиях ответчика ФИО2, направленных на выплату пенсии, истцом не приведено.

Исходя из содержания Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также решений Учреждения о назначении пенсий и выплат, пенсия по случаю потери кормильца и выплаты были назначены истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его судом безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Факт умышленного уклонения ответчика ФИО2 от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен, доказательств, указывающих на данные обстоятельства, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил:

В удовлетворении исковых требований ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья Д.В. Хлюпин