УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 7 февраля 2024 года

ул. Декабристов, д. 3, зал №4 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ж., переводчика ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-13/2024 в отношении Ж., родившегося 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Ж., являясь иностранным гражданином (иммигрантом), уклонился от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно идентификации личности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Ж., который пересек государственную границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Иркутск (Авиа)» с целью въезда – трудовая деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Ж. поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ж. в нарушение требований п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию РФ (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования.

Ж. при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным, событие административного правонарушения не оспорил, указал, что не знал, что в тридцатидневный срок необходимо пройти дактилоскопическую регистрацию, прошел только медицинскую комиссию. Просил не выдворять его за пределы РФ. 

Исследовав в совокупности объяснения Ж., материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ). 

В соответствии абзацем 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона №115-ФЗ для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Ж. в соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ. 

Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" определяет цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации (далее - государственная дактилоскопическая регистрация), а также устанавливает основные требования к проведению государственной дактилоскопической регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации.

В Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится в отношении достигших возраста шести лет граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 5 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ).

Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для подтверждения личности иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ).

Статья 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ определяет круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации - иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, в том числе при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу (пункт "п").

Протокол об административном правонарушении № в отношении Ж. составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судьей признается допустимым доказательством.

Виновность Ж., помимо признания им своей вины, а также протокола об административном правонарушении, установлена следующими доказательствами. 

В своих объяснениях, данных должностному лицу, Ж. указал, что является гражданином Республики Кыргызстан, в Россию въехал ДД.ММ.ГГГГ на самолете. Въехал с целью работы. Оформил регистрацию по адресу 

<

адрес> для работы в ООО «

<

данные изъяты>», он начал проходить медицинскую комиссию, медицинское заключение получил ДД.ММ.ГГГГ, но в миграционную службы для прохождения дактилоскопии не обратился, после этого уронил гантель на ногу и не мог передвигаться из-а трещины в ноге. Разрешения на временное проживание, вида на жительство не имеет. Нарушать закон намерений не имел (л.д. 4).

При рассмотрении дела Ж. свои объяснения подтвердил.

Согласно идентификационной карте № установлено, что Ж. действительно является гражданином Республики Кыргызстан. 

Как видно из досье иностранного гражданина, а также миграционной карты, Ж. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ через КПП Иркутск (АВИА). Цель въезда – работа. Срок временного пребывания – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ж. прошел необходимое медицинское освидетельствование, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (л.д. 10-12). 

В судебном заседании установлено, что Ж. дактилоскопическую регистрацию не проходил. Сам Ж. данное обстоятельство подтвердил и не оспаривал. Сведений о выдаче документов, подтверждающих прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, в деле не имеется. 

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено. 

Довод Ж. о том, что он не знал о необходимости прохождения дактилоскопии, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Ж., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно идентификации личности. 

При назначении административного наказания Ж. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.

Смягчающим административную ответственность признается признание вины Жигитбекым Ж., раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, соответствующих постановлений в материалах дела не имеется. 

Оснований для освобождения Ж. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ или без такового. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, судья полагает необходимым назначить Ж. наказание в виде административного штрафа. При этом, учитывая отношение Ж. к соблюдению миграционных правил, причины их невыполнения, суд считает невозможным определить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, такой необходимости судья в данном случае не усматривает. Судья учитывает, что вину Ж. признает, состоит на миграционном учете, имеет действующую миграционную карту, документ, удостоверяющий личность, прошел медицинскую комиссию, а потому назначение ему дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому судья считает возможным не назначать данный вид наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Ж. Ж. не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.А. Яковенко