РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2019г. Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П., 

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,УФССП по 

<

адрес> о признании постановления не законным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора № от 16 апреля 2019 года. 

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92 516 109,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № в отношении ФИО1, на сумму 92 516 109,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 МОСП по ИПР возбуждено исполнительное производство №-ИП по результату которого с пенсионных начислений удерживается 50%.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено ст.46, ч.1, п.3.

31.05.2018г. судебным приставом ФИО4 МОСП по ИПР возбуждено повторно исполнительное производство №-ИП, в этот же день прекращено на основании ст.46. ч.1.п.3.

С 2017 года, по сегодняшний день с административного истца удерживаются пенсионные начисления в размере 50%.

23.01.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом МОСП по ИПР ФИО2 по исполнительному листу 92 516 109,60 руб., однако уже более полутора лет с истца удерживается 50% пенсионных начислений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскан исполнительный сбор в размере: 6 476 127,67 рублей, что составляет 7% от первоначальной суммы 92516 109,60 руб. (на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства эта сумма должна быть меньше на сумму удержания из пенсионных начислений с 2017 года.)

Указанное постановление получено посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что поскольку она не имела реальной возможности выполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок по причине тяжелого финансового положения, вызванного отсутствием денежных средств, поскольку является пенсионером и не имеет средств на единовременное погашение суммы основного долга, из пенсии на расчетный счет должника, ежемесячно перечисляются денежные средства в размере 50%, не имеет намерений уклоняться от исполнения обязательства, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам, то исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - УФССП по 

<

адрес>, привлеченного судом к участию в деле, в суд не явился, о слушании дела извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, участвующие в деле, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.11,ч.12, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.211.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из статьи 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2019г., взыскан исполнительный сбор в размере: 6 476 127,67 рублей.

Указанное постановление получено истцом посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2019г. административным истцом было направлено по почте административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в связи по месту нахождения ответчика. (л.д.16)

Срок подачи в суд административного искового заявления не истек.

08.05.2019г. Железнодорожный районный суд 

<

адрес> вынес определение о возврате административного искового заявления административному истцу в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду 

<

адрес>. Определение было получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление подано в Автозаводский районный суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

Материалами дела установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 445036, 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92 516 109,60 руб.

Задолженность образовалась по договорам поручительства в отношении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фиа-Банк» и ООО «Созидание».

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО1, на сумму 92 516 109,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 МОСП по ИПР возбуждено исполнительное производство №-ИП, с административного истца удерживается 50 % пенсионных начислений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено ст.46, ч.1, п.3.

31.05.2018г. судебным приставом ФИО4 МОСП по ИПР повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, в этот же день прекращено на основании ст.46. ч.1.п.3.

23.01.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом МОСП по ИПР ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскан исполнительный сбор в размере: 6 476 127,67 рублей, что составляет 7% от первоначальной суммы 92 516109,60 руб. 

В обоснование доводов иска административный истец указывает, что она не имеет реальной возможности выполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок по причине тяжелого финансового положения, является пенсионером и не имеет средств на единовременное погашение суммы основного долга, из пенсии на расчетный счет ежемесячно перечисляются денежные средства в размере 50%, не имеет намерений уклоняться от исполнения обязательства, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам, в связи с чем исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП не подлежит взысканию, а постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отмене.

Суд, не соглашаясь с доводами административного истца по следующим основаниям.

Проверив исполнительный документ на соответствие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом 23.01.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку исполнительный документ не был исполнен административным истцом в указанный в постановлении срок, приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере: 6 476 127,67 рублей, что составляет 7% от первоначальной суммы 92 516109,60 руб.

Несогласие с постановлением о взыскании исполнительного сбора явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Ссылка административного истца на обязанность суда при разрешении спора об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительного сбора, при отсутствии такого требования заявителя отклоняется.

В соответствии пунктом 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительного сбора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив, что судебным приставом приняты все меры по вручению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, суд приходит к выводу о правомерности постановления судебного пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и в иске ФИО1 следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 218,219,260 КАС РФ, ст.ст. 6,30,64,112,121,122,128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г. 

Судья А.П.Андреев