Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.

<

адрес> 26 февраля 2020г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В., подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Гражданина РФ, образование 8 классов, семейное положение - 

разведен, не работающего. 

Адвоката осуществляющего защиту ФИО1 – Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 17693, 

с участием потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Шошиной Е.В., 

в закрытом судебном заседании на предварительном слушании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в начале октября 2019 года, точное время и дата в ходе следствия не установлено, у ФИО1 проживающего в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно колотых дров, хранящихся в сарае на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащих ФИО3

В период времени с начала октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что ФИО3 временно не проживает в 

<

адрес>, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, стал ежедневно проникать в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в продолжении своего преступного умысла, тайно похищал колотые березовые дрова, принадлежащие ФИО3 В один из дней, в указанный период времени, ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил садовую тележку, которую стал использовать для перевозки похищаемых им колотых дров. Похитив колотые дрова, ФИО1 в продолжении своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, имея единый умысел и общую цель на причинении общего ущерба, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил садовую тележку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО3

За указанный период времени, ФИО1, похитил колотые дрова общей кубомассой 3 куб.м., стоимостью 4500 рублей и садовую тележку стоимостью 1500 рублей принадлежащие ФИО3 Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей по данному составу преступления, признана ФИО3, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердила ранее заявленное требование о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, не возражает о прекращении в отношении его уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тимонин А.А., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безрукова Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям указанным в заявлении потерпевшей.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 ранее не судим. Материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Согласно письменному заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым. 

ФИО1 согласен на прекращение в отношении его уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам. Способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно характеристике с места жительства следует, что жалоб и заявлений на него в сельскую администрацию не поступало. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить. 

3. Вещественные доказательства по делу – садовую тележку вернуть ФИО2 

4.Иные меры процессуального воздействия не применялись.

5.Копию настоящего постановления направить прокурору Вознесенского района Нижегородской области, вручить подсудимому ФИО1 потерпевшей ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья