К делу № 2-529/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Соколова А.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА8164618 от 27 апреля 2018 года,

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 160 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце 2017 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг, по двум распискам, денежные средства в сумме 70 000 рублей и 90000 рублей, со сроком возврата 20 февраля 2018 года.

Поскольку в добровольном порядке ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не выполняет, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договорам займа в сумме 160 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 160000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ФИО1 обратился к нему с просьбой произвести ремонт в доме по 

<

адрес> в г.Тихорецке. Денежные средства, указанные в расписке, он действительно брал у ФИО1, но непосредственно для приобретения строительных материалов. При этом между ними никакого договора о проведении строительных работ не заключалось и подтвердить, что на указанные денежные средства им приобретались строительные материалы, он не может. Указал, что расписки действительно были написаны им собственноручно.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 предает ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей, на срок до 29 декабря 2017 включительно, что подтверждено распиской от 27 декабря 2017 года.

30 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 предает ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей, на срок до 20 февраля 2018 включительно, что подтверждено распиской от 30 декабря 2017 года.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам займа ФИО1 выполнил в полном объеме, передав ФИО3 денежные средства в общей сумме 160 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик сумму долга истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных документов, истцом предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, однако денежные средства возвращены не были и доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что простая письменная форма договора соблюдена, факт передачи ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, при этом доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел еще и потому, что договорные обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в соответствии с договором, односторонний отказ от выполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Довод ФИО3 о том, что денежные средства им были получены от истца и потрачены именно на ремонт недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, не могут быть приняты во внимание при принятии решения по существу, так как ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Так, из теста расписок не усматривается, что денежные средства были взяты на приобретение строительных материалов, договора о заключении между истцом и ответчиком о проведении строительных работ, суду также не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, а также по оформлению нотариальной доверенности представления его интересов в судебных инстанциях, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, задолженность по договору займа от 27 декабря 2017 года в сумме 70 000 рублей, по договору займа от 30 декабря 2017 года в сумме 90000 рублей, а всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья: