РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор №, по которому ответчик выдал истцу кредит в сумме 186 000 рублей по 34% годовых, сроком на 60 месяцев. Единовременно в момент выдачи кредита банк удержал страховую премию в сумме 36 000 руб. Сумма займа погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком перерасчет процентов за пользование кредитом не произведен. Полагает, что страховая премия удержана с нее незаконно, так как выбор страховых компаний банком не предоставлялся, заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении условиями, в подписанных заемщиком документах не содержится информации о страховой компании, о сроке действия и иных условиях договора страхования, дополнительная платная услуга в виде заключения договора страхования была навязана банком. Кроме того, условия кредитного договора о взыскании штрафных санкций, которые несоразмерны допущенным нарушениям, ущемляют права истца как потребителя, и являются недействительными. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 36 000 рублей, сумму удержанных штрафных санкций за просрочку платежей в размере 1 890 рублей, переплату по процентам в размере 20 428 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 299 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что удержанная банком страховая премия была рассчитана на весь период действия кредитного договора и договора страхования – 60 месяцев, кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, риск наступления страхового случая отпал, в связи с чем банк обязан был возвратить ей уплаченную страховую премию, о чем она направляла претензию, которая осталась без ответа. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявления, в которых указал, что истец добровольно выразил согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, о чем свидетельствует подпись в заявлении, до заключения кредитного договора до заемщика была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни, была уведомлена о том, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требования страхователя не производится, на основании чего просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО СК «Резерв», извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" на заключение договора кредитования №. На основании подписанного заявителем ФИО1 и представителем ОАО "Восточный экспресс банк", заявления заемщику был предоставлен кредит «Выгодный» в размере 186 000 рублей на срок 60 месяцев под 34% годовых. Дата платежа – 26-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 6 484 рубля (л.д.12). Кроме того, в договоре кредитования содержатся сведения о присоединении клиента к программе страхования: наименование страховой организации – ЗАО СК «Резерв»; выгодоприобретатель – Банк в размере задолженности по договору, но не более страховой суммы, в части превышения страховой суммы на суммой задолженности выгодоприобретателем является заемщик; страховая сумма – 150 000 руб.; плата за подключение к программе страхования – 0,40% в месяц от страховой суммы; срок страхования – 60 мес. (л.д.54).

Вместе с тем, перед заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, истцом в банк была подана анкета о предоставлении кредита, заполненная работником банка в присутствии и со слов заемщика, где имеется отметка о согласии заемщика ФИО1 на страхование жизни и трудоспособности, и о согласии на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, страницы анкеты с указанными отметками заверены подписью истца. При этом, заявитель уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. (л.д.53)

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписано заявление, в котором она просит банк присоединить ее к Программе страхования, обязуется произвести банку оплату за услуги по подключению к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от страховой суммы, и соглашается на внесение страховой платы в размере 36 000 руб. за весь срок страхования. Также из текста указанного заявления следует, что ФИО1 уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. (л.д.55)

Страховая плата в сумме 36 000 рублей была списана со счета ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. (л.д.56)

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласие на подключение истца к программе страхования носит исключительно добровольный характер, поскольку у истца при заполнении анкеты была возможность отказаться от услуги страхования, равно как и от подключения к Программе страхования, не ставив отметки о согласии в соответствующие графы, и кроме того, в случае согласия на страхование, у заемщика был выбор заключить договор страхования в любой страховой компании по своему усмотрению.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что условия страхования были приняты истцом добровольно, необходимая информация об условиях страхования до заемщика была доведена, на что указывают ее личные подписи, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, условия кредитного договора не содержат требования о страховании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии навязывания Банком приобретения услуг страхования.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в данной части недействительными и взыскании страховой премии по заявленным основаниям. 

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В заявлении, подписанном ФИО1 о присоединении к Программе страхования, установлены страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/и или впервые диагностированного заболевания; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением лицу инвалидности I или II группы. (л.д.55) 

При этом, страховая плата в размере 36 000 руб. рассчитана из расчета 60 месяцев и удержана за весь срок страхования.

Согласно представленной ответчиком выписки из Реестра Застрахованных лиц (заемщиков кредита) ФИО1 включена в реестр застрахованных лиц под № заемщиков ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования установлен 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66)

Судом установлено, что ФИО1 погасила кредитный договор досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой банка (л.д.64, 65).

Как следует из п. 7.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО СК «РЕЗЕРВ» договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат части уплаченной страхователем премии осуществляется на основании его заявления о досрочном прекращении договора страхования в течение десяти рабочих дней с момента прекращения договора страхования путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя или выплаты через кассу страховщика. (л.д.105-114)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с претензией, в которой просила вернуть ей страховую сумму в размере 36 000 рублей, указав, что ею произведено полное досрочное погашение по кредитному договору, при этом страховой случай не наступил (л.д. 77). 

В удовлетворении заявленных в претензии требований Банком было отказано в связи с истечением срока действия Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщику дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Проанализировав условия страхования, суд приходит к выводу, что участие в Программе страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика в случае наступления страховых событий (смерть, инвалидность) и невозможности погашения кредита в период действия кредитного договора в размере страховой выплаты, равной сумме фактической задолженности по кредиту. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор считается прекращенным, возможность наступления страхового случая отпадает, и соответственно, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Поскольку в связи с досрочным погашением истцом предоставленного кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ и Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО СК «РЕЗЕРВ», указанное обстоятельство является основанием для возвращения части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, исходя из следующего расчета: 28 мес. х 600 руб. = 16 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая факт отказа банком ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии заемщика о возврате страховой премии, с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

16 800

21.06.2017

17.09.2017

89

9%

365

368,68

16 800

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

164,32

16 800

30.10.2017

16.11.2017

18

8,25%

365

68,35

Итого:

149

8,77%

601,35

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, а согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, предусмотрен штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования задолженности.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается выпиской по счету (л.д.56-64), заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения очередного ежемесячного платежа, в связи с чем Банком правомерно применялись санкции, предусмотренные договором в виде штрафа за несвоевременное погашение кредитной задолженности, ввиду чего оснований для признания условий кредитного договора в данной части недействительными, не имеется.

Вместе с тем, взимание штрафа в большем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, противоречит требованиям закона и является ущемлением прав заемщика, как потребителя финансовых услуг.

Так, с ФИО1 взыскан штраф: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1800 руб., а всего на общую сумму – 3690 руб., в том время как по условиям договора за три просрочки внесения платежа подлежал взысканию штраф в размере 1770 руб., сумма излишне удержанного штрафа составляет 1920 руб.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне удержанный штраф, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, в заявленном истцом размере 1890 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, и установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает их в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. 

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, ежемесячный платеж состоит из ежемесячных равных аннуитетных платежей в размере 6 484 руб., состоящих из процентов, начисленных на сумму фактической задолженности по состоянию на данный месяц и части суммы основного долга. Также из графика платежей видно, что полная сумма, подлежащая выплате составляет 388 890 руб. 47 коп., полная стоимость кредита составляет 57,91%, платеж по возврату основного долга – 186 000 руб., проценты по кредиту – 202 890 руб. 47 коп.

Размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, рассчитан исходя из остатка ссудной задолженности в текущем месяце, процентной ставке по кредитному договору и количества процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности.

Как видно из выписки по лицевому счету, с ФИО1, ежемесячно удерживались проценты в размере, предусмотренном графиком платежей, при досрочном погашении кредита удержаны проценты за 4 дня пользования кредитом исходя из остатка задолженности по основному долгу в мае 2016 г., оснований полагать, что с истца взысканы проценты в большем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, у суда не имеется.

Подписав кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми изложенными в нем условиями, в том числе о порядке возврата кредита аннуитетными платежами, а также о размере и порядке возврата процентов за пользование кредитными денежными средствами.

С таким учетом, выплаченные заемщиком проценты за пользование кредитными денежными средствами пересчету исходя из предложенного истцом варианта не подлежат, банком нарушений прав заемщика в данной части не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных процентов, следует отказать.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 20 291 руб. 35 коп. (16800+601,35+1890+1000), с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 10 145 руб. 68 коп. (20291,35 Х 50 %), который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом имущественным требованиям в доход местного бюджета в размере 1071 руб. 65 коп. (771 руб. 65 коп. исходя из взыскиваемой суммы 19 291,35, а также 300 руб. за требование о компенсации морального вреда) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 16 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601 рубль 35 копеек, излишне удержанный штраф в размере 1890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 145 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1071 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ