РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В., 

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4485/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г.Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по налогу в общей сумме в размере 123,55 руб. в том числе: по транспортному налогу – 98,00 руб., пени – 27,16 руб.

В обоснование предъявленного административного иска ИФНС России по ЦО г. Братска указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИНФС России по Центральному округу г. Братска по месту нахождения своих транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 г. № 53-оз (с учетом изм. и доп.) ответчику транспортный налог был исчислен в общей сумме 98,00 рублей за налоговый период 2012,2013,2014 при установленном сроке уплаты 01.11.2013, 01.11.2014, 01.10.2015 г.г., в соответствии с установленными Законом ставками, исходя из мощности двигателя транспортного средства.

Начисленный инспекцией транспортный налог не оплачен по настоящее время, в связи с чем, истцом начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 27,16 руб. за период с 28.01.2013 г. по 13.10.2015 г. Задолженность по пени образовалась в результате несвоевременной уплаты налога за 2011 - 2014 г.г. (расчет пени представлен в приложении к заявлению).

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены заказными письмами по почте требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №29478 от 09.12.2013, №47975 от 13.10.2015, №5947 от 25.04.2015, №5746 от 05.02.2015, №62869 от 23.05.2014, срок исполнения требований истек, но сумма налога и пени до настоящего времени не уплачена. В связи с частичной оплатой, задолженность по транспортному налогу уменьшилась и составила 96,39 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-1380/2017 от 24.04.2017, который был отменен, согласно определению от 29.05.2017 г., в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства. Материалы дела содержат почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика, который вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок начисления и оплаты транспортного налога установлен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе, моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.

Согласно ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 № 53-оз налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

В силу Закона Иркутской области «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в ред. Закона от 08.11.2010, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На момент рассмотрения настоящего спора часть 1 статьи 3 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» утратила силу с 1 января 2015 года – Закон Иркутской области от 20.06.2014 № 74-ОЗ. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции от 13.07.2015) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно ст.ст. 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области по месту своего жительства. 

В собственности ответчика согласно правоустанавливающим документам находится транспортное средство (моторные лодки Р85-00ИБ) согласно приложению к заявлению (в досье физического лица). 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 №53-оз ответчику был начислен транспортный налог в общей сумме 98,00 рублей за налоговый период с 2012, 2013,2014 г.г.

Однако, как усматривается из иска и расчета задолженности, ФИО1 не уплатил налог за 2012,2013,2014 года в установленный законом срок уплаты. 

В связи с неуплатой налога ответчику Инспекцией были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 27,16 руб., за период с 28.01.2013 по 13.10.2015 г., задолженность по пеням образовалась в результате несвоевременной уплаты налога за 2011-2014 г.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены заказными письмами по почте требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5947 от 25.04.2015, №62869 от 23.05.2014, №5746 от 05.02.2015, №29478 от 09.12.2013, №47975 от 13.10.2015, срок исполнения требований истек 20.05.2015, 15.07.2014, 26.02.2015, 27.12.2013, 26.11.2015.

Таким образом, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Указанный налог не был им уплачен в установленный законом срок и не в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки по налогу не установлено. 

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной к взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленных пени не оспаривался, свой расчет в суд ФИО1 не представил, доводы административного истца не опроверг.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, пени от №5947 от 25.04.2015, №62869 от 23.05.2014, №5746 от 05.02.2015, №29478 от 09.12.2013, №47975 от 13.10.2015,, в последний установленный срок до 26.11.2015 года. 

До настоящего времени требования по уплате задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу административным ответчиком не исполнены.

Каких-либо оснований для признания документов, представленных налоговым органом, недопустимыми доказательствами не имеется. Представленные документы исходят от компетентного органа, соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты.

Таким образом, административным ответчиком налоговое требование не оспаривалось и сведений о признании его недействительными, суду представлены не были. Доказательств оспаривания административным ответчиком решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица суду также не представлено. 

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

24.04.2017 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального округа г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ № 2а-1380/2017 о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 29.05.2017 года судебный приказ от 24.04.2017 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании налогов со ФИО1 предъявлено в Братский городской суд Иркутской области 31.10.2017 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование ИФНС России по ЦО г. Братска о взыскании с административного ответчика задолженности в общей сумме 123,55 руб. в том числе: по транспортному налогу – 96,39 руб., пени по транспортному налогу – 27,16 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению 

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области задолженность по налогу в общей сумме 123,55 руб. в том числе: по транспортному налогу – 96,39 руб., пени по транспортному налогу – 27,16 руб.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова