Дело № 2-3509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Залевской Н.В.,

С участием представителя истца ООО «Аварийно – восстановительная компания» - ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аварийно – восстановительная компания» к ФИО2 Фёдоровне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аварийно-восстановительная компания» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании протокола общего собрания собственников №3 от 25 августа 2015 года, Договора управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) № 21/У от 30 декабря 2015 года ООО «Аварийно-восстановительная компания» является управляющей организацией многоквартирного дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска. Согласно п. 2.1. Договора, управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениям в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Срок действия договора определен до 31 декабря 2016 года с пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 6.1 Договора). 21 февраля 2018 года в адрес управляющей организации от ФИО4 поступила досудебная претензия (вх. №38) об отсутствии в квартире №*** указанного дома отопления по одному радиатору. В связи с возникшей аварийной ситуацией, для определения причин отсутствия отопления и решения вопроса о наличии/отсутствии необходимости в проведении работ, 02 марта 2018 года специалистами управляющей организацией произведен выезд на место. В ходе обследования установлено, что температура в квартире равна 24 °С, температура угла в комнате №2 (согласно поэтажной экспликации) равна 22 °С. Однако угол в комнате №2 (в которой со слов ФИО4 не работал радиатор) промерзает, почернел, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 02 марта 2018 года. Для определения причины промерзания и почернения угла требуется доступ к общедомовым стоякам отопления в расположенной на этаж ниже по стояку указанного дома квартиры № ***. 05 марта 2018 года специалистами управляющей организации вновь произведен выезд на место для дополнительного обследования в квартиры №***. В ходе обследования установлено, что промерзание по шву в панели квартиры отсутствует. Температура в квартире соответствует нормативу, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 05 марта 2018 года. На звонок и стук в дверь квартиры *** никто дверь не открыл, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 05 марта 2018 года. Согласно выписке ФГИС ЕГРН (Росреестра) от 05 марта 2018 года собственником квартиры №*** многоквартирного дома №*** по ул. ***, г. Благовещенска общей площадью, 100,1 кв.м, является ФИО2. 06 марта 2018 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении 19 марта 2018 года в 08-30 специалистам управляющей организации доступа к стоякам отопления комнаты №2 квартиры №*** указанного дома. Уведомление направлено заблаговременно Почтой России заказным письмом. Однако 19 марта 2018 года в 08-30 специалистам управляющей организации доступ в кв. №*** предоставлен не был, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 19 марта 2018 года. В результате не предоставления ФИО2 специалистам управляющей организации доступа в квартиру №***, до настоящего времени не представляется возможным определить причины промерзания и почернения угла в кв. №*** и решить вопрос о наличии/отсутствии необходимости в проведении работ и в случае необходимости определения вида проводимых работ. При этом причинённый собственнику кв. №*** в результате промерзания и почернения угла комнаты материальный ущерб в последующем может быть взыскан с ООО «АВК» как лица, ответственного за содержания общедомового имущества.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ ООО «Аварийно-восстановительная компания» к стояку отопления, расположенного в комнате №2, квартиры №*** многоквартирного дома №*** по ул. ***, г. Благовещенска для обследования и/или выполнения работ; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Аварийно-восстановительная компания» настаивал на исковых требованиях, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что не согласна предоставить доступ в жилое помещение, т.к. сейчас нет для этого нет оснований, закончился отопительный сезон. Получить уведомление о предоставлении специалистам управляющей организации доступа к стоякам отопления, а так же заключить мировое соглашение отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил об обстоятельствах, изложенных в отзыве.

Из возражений ответчика следует, что из искового заявления не ясно, в чем заключается нарушение прав истца. Доступ в помещение представителям истца будет обеспечен при условии его согласования с ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, ответчик напрямую заинтересован в обеспечение безаварийной работы систем отопления, являясь собственником. Из представленных документов истцом не подтверждается, что ответчиком доступ в помещение был ограничен, с учетом того, что ответчик не был извещен надлежащим образом о необходимости обеспечения доступа в свою квартиру. Ознакомившись с исковым материалом и содержанием уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение ответчику не ясно, какие виды работ планирует провести истец и как эти работы (исследования) связаны с промерзанием угла в квартире № ***, учитывая, что температура угла в комнате № 2 составляет 22°С, при этом «промерзание» зафиксировано в одном углу, а не по всему периметру шва квартиры. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между «промерзанием» угла в квартире № *** и состоянием стояка отопления в квартире № ***, требование истца обусловлено ненадлежащим исследованием швов квартиры № ***. Из актов истца следует, что температурный режим в квартире № *** соответствует нормативу, факт исследования системы отопления в иных квартирах, находящихся под квартирой № *** не подтвержден, что опровергает надлежащее исследование системы отопления. Действия истца направлены на затягивание исполнения требований собственника квартиры № ***, в свою очередь, собственнику квартиры № *** истцом даны рекомендации по замене уплотнительных резинок окон. Более того, требования к температурному режиму в жилых помещениях многоквартирного дома определены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а так же «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», согласно которым в жилых помещениях температура не должна быть ниже +18°С (в угловых комнатах - +20 °С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31 °С и ниже, температура воздуха в жилых помещениях не должна быть ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С). Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между промерзанием угла в квартире № *** и состоянием стояка отопления в квартире № ***. В судебное заседание не представлено доказательств получения собственником жилого помещения ФИО2 письма от 06 марта 2018 года, при этом актом от 19 марта 2018 года подтверждается не факт отказа от доступа к помещению, а отсутствие ответчика дома, не получившего уведомление от 06 марта 2018 года, указанный акт не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67500421039481 опровергается факт получения уведомления от 06 марта 2018 года, повторное согласование времени доступа к оборудованию истом не проводилось.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил содержания общего имущества).

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта «е» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выписки из ЕГРН от 06 марта 2018 года ФИО2 является собственником квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска. 

Управление многоквартирным домом №*** по ул. *** г. Благовещенске осуществляет ООО «Аварийно-восстановительная компания» на основании договора управления многоквартирным домом №21/У от 30 декабря 2015 года.

В связи с обращением собственника квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска ФИО4 об отсутствии отопления по одному радиатору.

02 марта 2018 года для решения данного вопроса специалистами управляющей организации произведен выезд на место. В ходе обследования квартиры № *** установлено, что угол в комнате № 2 промерзает, почернел, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 02 марта 2018 года. 

Для определения причины промерзания и почернения угла требуется доступ к общедомовым стоякам отопления в расположенной на этаж ниже по стояку квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска. На звонок и стук в дверь квартиры *** дверь никто не открыл, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 05 марта 2018 года. 

06 марта 2018 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении 19 марта 2018 года в 08 часов 30 минут специалистам управляющей организации доступа к стоякам отопления ком. №2 кв. №*** указанного дома, что подтверждается кассовым чеком от 06 марта 2018 года и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

19 марта 2018 года в 08 часов 30 минут специалистом управляющей организации, доступ в кв. №*** предоставлен не был, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 19 марта 2018 года. В результате не предоставления ФИО2 специалистам управляющей организации доступа в квартиру №***, до настоящего времени не представляется возможным определить причины промерзания и почернения угла в кв. №*** и решить вопрос о наличии/отсутствии необходимости в проведении работ и в случае необходимости определения вида проводимых работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден порядок обеспечения доступа в жилое помещение, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

ООО «Аварийно-восстановительная компания», являясь управляющей организацией многоквартирного дома по ул. *** г. Благовещенска, исполняя обязанности по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, вправе требовать от собственников квартир предоставления доступа в жилое помещение с целью осмотра технического и санитарного состояния многоквартирного оборудования.

Удовлетворение исковых требований необходимо в целях обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома для решения вопрос о наличии/отсутствии необходимости в проведении работ и в случае необходимости определения вида проводимых работ со стояками отопления.

Ответчик, отказывая в предоставлении истцу доступа к вентиляционным каналам в его квартире, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, считая, что отсутствует причинно-следственная связь между промерзанием угла в квартире № *** и состоянием стояка отопления в квартире № ***, препятствует истцу решить вопрос о наличии/отсутствии необходимости в проведении работ и в случае необходимости определения вида проводимых работ, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов названного дома.

Довод ответчика о том, что она не препятствует в доступе к стоякам отопления, находящимся в ее квартире, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Так же в судебном заседании ответчик ФИО2 отказалась от предложенной представителем истца возможности предоставления доступа в квартиру представителям управляющей организации в заранее согласованное с ней время в порядке мирного урегулирования возникшего спора. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказана необходимость проникновения истца в жилое помещение ответчика в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Аварийно-восстановительная компания» о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение сотрудников истца для выполнения осмотра стояков отопления и решения вопроса о наличии/отсутствии необходимости в проведении работ и в случае необходимости определения вида проводимых работ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аварийно – восстановительная компания» удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Аварийно – восстановительная компания» доступ к стояку отопления, расположенного в комнате № 2, квартиры № ***, многоквартирного дома № *** по улице Забурхановская, г. Благовещенска Амурской области для обследования и/или выполнения работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аварийно – восстановительная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий Н.С. Юркова