РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/17 по иску ФИО1 к администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что с 2004 года, на основании договора аренды /номер/, заключенного между истицей и администрацией Клинского муниципального района, истица пользуется земельным участком, /площадь/, по /адрес/.

Решением Клинского городского суда от /дата/ указанный договор аренды признан действующим и заключенный на неопределенный срок.

На земельном участке расположено строение - здание магазина, которое является капитальным строением, хотя начинало возводиться как торговый павильон (некапитальное строение), но в процессе установки в соответствие с предъявляемым к таким сооружениям требованиям, пришлось провести мероприятия по укреплению фундамента, утеплить павильон. Таким образом, торговый павильон, для установки которого не требовалось разрешение на строительство, стал капитальным строением.

Зарегистрировать право собственности на строение истица не может, так как оно является самовольным строением.

Истица обратилась в ООО «Бюро жилэкспертизы», которое по результатам проведенных исследований выдало техническое заключение о признании здания магазина капитальным строением, годным к использованию и соответствующим градостроительным нормам и не нарушающим интересы других лиц и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица просит признать за ней право собственности на здание магазина, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь здания: /кв. м/, /адрес/.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации Клинского муниципального района, не возражал в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Клинского городского суда от /дата/ признан действующим и заключенным на неопределенный срок договор /номер/ от /дата/ аренды земельного участка, /площадь/, расположенного по /адрес/, между ФИО1 и администрацией Клинского муниципального района.

По решению суда администрация Клинского муниципального района обязана заключить с истицей без проведения торгов договор аренды земельного участка, /площадь/, с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешительные документы на строительство спорного нежилого здания у истицы отсутствуют.

В связи с отсутствием разрешительных документов на строительство магазина данное нежилое строение является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Доказательств обращения истицы в администрацию Клинского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина в суд не представлено.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Бюро жилэкспертизы», нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, земельный участок с кадастровым /номер/, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. При эксплуатации нежилого здания не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Эксплуатация нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорное нежилое здание находится на земельном участке, находящемся в аренде у истице на неопределенный срок с разрешенным использованием: магазины согласно решению Клинского городского суда от /дата/, а выстроенное здание магазина, согласно техническому заключению, составленному ООО «Бюро жилэкспертизы», соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь здания: /кв. м/, /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/