РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская Центральная городская больница о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (прежнее имя Хамис) обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан (прежнее наименование Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская Центральная городская больница, далее – ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 132 729 рублей 30 копеек (л.д.2-6).

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ заведующим отделением лучевой диагностики. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о направлении почтой документов, в том числе трудовой книжки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка в день увольнения выдана не была, почтой направлена не в установленный срок, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ После увольнения он планировал работать в медицинском центре «

<

данные изъяты>», где имелась вакансия, на работу его не приняли, поскольку не было трудовой книжки. Задержка выдачи трудовой книжки препятствовала его дальнейшему трудоустройству, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 729 рублей 30 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. переменил имя на ФИО1 (л.д.88-копия свидетельства о перемене имени).

Истец ФИО1 в судебном заседании, начатом ДД.ММ.ГГГГг., на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>0, в судебном заседании, начатом ДД.ММ.ГГГГг., с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку отсутствие трудовой книжки, согласно ст.65 ТК РФ, не могло явиться основанием для отказа истцу в приеме на работу. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств отказа в приеме на работу. 

Истец, представитель ответчика после объявления перерыва в судебное заседание не явились, истец просил продолжить рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.108,109).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заведующего отделением лучевой диагностики в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ (в настоящее время ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию и сменой места жительства (л.д.31). Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (в связи с переменой места жительства).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГг., по иску ФИО2 к ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ о возложении обязанности, компенсации морального вреда, установлено, что ответчиком допущено нарушение требований ст. 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовая книжка и документы фактически направлены истцу по указанному им адресу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылаясь на нарушения ст.62,84.1 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика недополученный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 729 руб. 30 коп. за задержку трудовой книжки.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из содержания указанной нормы закона, для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя заработной платы необходимо не только установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, но и установить вину работодателя в такой задержке, а также установить, что такая задержка лишила работника возможности трудиться. Только совокупность всех этих условий дает основание для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником.

Каких-либо доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в поисках работы обращался к другому работодателю, и ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, суду не представлено. При этом из его пояснений в судебном заседании и материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером, инвалидом, после увольнения из ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ до настоящего времени нигде не трудоустроен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований 

ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.т 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская Центральная городская больница о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д.Рунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

1версия для печати