Дело № 1-250/2024 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Уткина А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хайнус В.И., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, завёл его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, начал движение от 

<

адрес>. По пути следования, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) в районе 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия. На этом же месте ст. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции 

<

данные изъяты> ФИО5 у водителя ФИО2 выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством. После этого, там же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на прохождение которых ФИО2, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался. 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке; свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Хайнус В.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уткин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, осознает последствия постановления приговора в таком порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога ФИО2 не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и бывшей работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему менее строгий вид наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Указанные смягчающие обстоятельства, суд не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, поскольку они не является таковыми и значительно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд определяет размер штрафа с учетом степени тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого (ежемесячный доход с его слов составляет 

<

данные изъяты>), а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода в последующем.

Учитывая материальное положение подсудимого, оснований для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>). Поскольку, на момент совершения преступления, указанный автомобиль ФИО2 не принадлежал, названное транспортное средство не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 296-304,308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Сумму штрафа перечислить в банк или иную кредитную организацию в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Елдратов